06.08.2014 238/1524/14-к

1-кп/238/132/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Л.В.,

за участю прокурора Горбенка В.В.,

потерпілоїго ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені Новоазовського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоазовська Донецької області, громадянина України, , маючого вищу освіту, холостого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин.

27.02.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зварювальний апарат «Venta» «ММА-250», вартістю 1120,00 гривень, з двома кабелями до нього довжиною 7м. та 3 м., загальною вартістю 280,00 гривень, що належать ОСОБА_1, після чого з викраденим зник, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 16 червня 2014 року була укладена угода про примирення сторін, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_1 та зобов'язався відшкодувати останньому завдану ним моральну шкоду в розмірі 300 гривень.

Обидві сторони згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а отже зазначена угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Судом також встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Як вбачається з розписки на а.с.20, обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 гривень. Претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь державного бюджету підлягають стягненню витрати на залучення експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області для проведення судової експертизи в розмірі 196,56 гривень, що підтверджується довідкою експерта (а.с.17).

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, укладену між ними 16 червня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету витрати на залучення експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області для проведення судової експертизи в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок.

Речовий доказ - зварювальний апарат «Venta» «ММА-250» та два кабелі довжиною 7м. та 3 м., які належать потерпілому ОСОБА_1 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новоазовський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя