УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця „18" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Курської А.Г.

Судців:                         Горбань В.В.

Філатової Є.В.

При секретарі: Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту походження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.09. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту походження дитини на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту походження дитини повернуто позивачці для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з цим, просила справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивачки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачці, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна цьому суду, оскільки місцезнаходження відповідача є територія Красногвардійського району.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України закріплено загальне положення територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа № 22-Ц-7552/2006 р.                      Головуючий

в першій інстанції  Тимошенко К.Г.

                              Доповідач .              Горбань В.В.

Зі змісту позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Місцем проживання заявника є територія Центрального району м. Сімферополя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо непідсудності даної справи Центральному районному суду м. Сімферополя та повернув заяву ОСОБА_1.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив порядок для вирішення даного питання, ухвала суду від 18 вересня 2006 року підлягає скасуванню з підстав пункту 3 статті 312 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.09.2006 року скасувати, передати питання до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22-Ц-7552/2006 р.                             Головуючий

в першій інстанції  Тимошенко К.Г.

Доповідач               Горбань В.В.