УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  листопада 2006 року  колегія  суддів  судової палати  у цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                         Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі                                Буровїй Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства „Дружба народів Нова" про визнання незаконним акту розслідування нещасного випадку та встановлення факту отримання каліцтва на виробництві, за апеляційними скаргами ЗАТ „Дружба народів Нова" і Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання м. Джанкой на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого Акціонерного Товариства „Дружба народів Нова" (далі -ЗАТ „Дружба народів") про визнання незаконним акту розслідування нещасного випадку та встановлення факту отримання каліцтва на виробництві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 2003 року він був прийнятий на роботу до ЗАТ «Дружба народів Нова» ІНФОРМАЦІЯ_1. Його не було належним чином ознайомлено з умовами праці та технікою безпеки. Йому доручили роботу по розпломбуванню вагонів - зерновозів та їх розвантаженню. 02 грудня 2003 року він працював у другу зміну на території кормоцеху ЗАТ. Під час розпломбування вагону - зерновозу через несправність запірного пристрою кришки вагону він отримав удар у праве око металічним предметом - деталлю запірного пристрою, що викликало сильний біль. Про нещасний випадок він розповів майстру ОСОБА_2 та вантажнику ОСОБА_3. 03 грудня 2003 року він звернувся до лікаря - окуліста Красногвардійської ЦРЛ. З 04 грудня 2003 року він знаходився на лікування у 1-му очному відділенні РКЛ ім. Семашка з діагнозом «проникаюче склеральне поранення з випадінням скловидного тіла, проникаюче роговидне поранення, вивих кришталика у передню камеру правого ока (виробнича травма). Йому зробили операцію, він лишився функції зору правого ока.

Представники ЗАТ «Дружба народів Нова» позов не визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 було ознайомлено з правилами техніки безпеки, він пройшов медичну комісію. Ніяких скарг про нещасний випадок від нього не було. 03 грудня 2003 року після 8 години позивач повідомив про те, що іде до лікарні, і можливо, візьме лікарняний, а з яких причин - не пояснив. 06 грудня 2003 року начальника цеху ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_1 знаходиться у лікарні, йому мають зробити операцію на оці. У лікаря -окуліста він вияснив, що ОСОБА_1 звертався з приводу травми ока, його направили до лікарні ім. Семашка у м. Сімферополь.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року позовні вимоги задоволено.

Справа №22-6466/2006 р.                                  Головуючий в першій

інстанції, суддя - Кірюхіна М.А.

          Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Не погодившись з рішенням суду, ЗАТ «Дружба народів Нова» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу на вказане рішення також подало Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання м. Джанкоя (далі - ВВД ФССНВПЗ), посилаючись на те, що рішення є необгрунтованим, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача і відповідачів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 18.10.2003 року ОСОБА_1 працював у ЗАТ «Дружба народів Нова» на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.12.2003 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, внаслідок якого він втратив працездатність, йому було призначено 3 групу інвалідності. 17.12,2003 р. було складено акт розслідування нещасного випадку, згідно з висновками якого нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом на підставі того, що стався не на підприємстві і на підставі запису в медичній картці ОСОБА_1 в РКБ ім. Семашка. В акті вказано, що вказаний випадок не підлягає обліку на підприємстві і необхідно скласти акт за формою НТ. 18.12.2003 р. було складено акт НОМЕР_1 про нещасний випадок невиробничого характеру, висновки якого аналогічні висновкам акту від 17.12.2003 р.

Визнаючи акти незаконними, суд першої інстанції посилався на показання свідків, висновки судово-медичної і судово-трасологічної експертиз. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони грунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, обставини по справі з'ясовані повно та всебічно. Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивач отримав травму на виробництві і відповідач повинний скласти акт за формою Н-1.

Доводи апеляційної скарги ЗАТ «Дружба народів Нова» про те, що постраждалий негайно не повідомив безпосереднього керівника, або іншу уповноважену особу про нещасний випадок, а також те, що позивач давав суперечливі показання у перші дні після травми, були предметом дослідження суду першої інстанції і йому дана належна оцінка, з якою погоджується колегія суддів. Інших доводів в апеляційній скарзі ЗАТ «Дружба народів Нова» а також і в апеляційній скарзі ВВД ФССНВПЗ не наведено. Підстави для скасування рішення за апеляційними скаргами, відсутні.

Суд, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ч.1 п.1 ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Закритого Акціонерного Товариства „Дружба народів Нова" і Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання м. Джанкой відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної

сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.