Председательствующий в 1 инстанции: Сбитнев В.Е. Докладчик: Чернобривко Ю.В.
№ 10 - 251 Определение
именем Украины
2006 года ноября месяца 29 дня.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Каткова И.А.,
судей: Чернобривко Ю.В., Стороженко С.А.,
прокурора: Чистяка Е.,
адвоката: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_2, уроженцу г. Луганска, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, не работающему, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что он, 15 ноября 2006 года, совместно с ОСОБА_3, около СШ НОМЕР_1, на кв. Южный,г. Луганска, открыто похитили у малолетней ОСОБА_4 телефон «Motorola V 360», принадлежащий ОСОБА_5., причинив материальный ущерб на сумму 740 гривен.
Как основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражей судом указанно, что обвиняемый ОСОБА_2. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_2.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1, указывает, что ОСОБА_2. совершил преступное деяние впервые, степень его участия в совершении преступления не значительна, что он с рождения страдает тяжелым заболеванием, при котором необходимо специальное питание. Проживает с матерью, которая также страдает тяжкими заболеваниями. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. Вину в инкриминируемом ему преступлении: признал полностью,. способствовал раскрытию преступления, умысла скрываться от следствия и уйти отлаказания у него не нет. Просит, отменить постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде содержания под стражей и .избрать ему меру пресечения в виделодписки о невыезде
Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_2. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом, при рассмотрении представления следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции Медведева Д.Б. об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины. Тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2., состояние его здоровья, отношение к общественно полезному труду, и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Судебная коллегия считает, что поскольку санкция ч.2 ст. 186 УК Украины, предусматривает наказание от четырех до шести лет лишения свободы, по которой предъявлено обвинение ОСОБА_2., а в силу требований ст. 12 УК Украины, указанное преступление является тяжким, что в соответствии со ст. 155 УПК Украины является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку суду не было представлено фактических данных о том, что ОСОБА_2., находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, то доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2 об изменении в отношении него меры пресечения, оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: