Справа № 2-463/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді                           Павлової Ж.П.,

при секретарі                                      Іваненко Г.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В

    03.11.2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Миколаївського міського відділення Ощадного банку України, Кооперативне підприємство «Жовтневий ринок» про визнання за ними права власності в порядку спадкування за заповітом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого 26.03.2008р., оскільки на теперішній час майна вказаного у заповіті практично не існує, а інші спадкоємці відмовилися від належної їм частини спадщини на користь позивачів.

У судове засідання позивачі не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники третіх осіб - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Миколаївського міського відділення Ощадного банку України   у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ст.169ЦПК України, справа розглянута за їх відсутності. Представник Кооперативного підприємства «Жовтневий ринок» з’явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника третьої сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 26.03.2008 року помер ОСОБА_6 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФП НОМЕР_1 . 31.01.2001 року приватним нотаріусом Миколаївського міського округу було посвідчено заповіт ОСОБА_6 , який на випадок своєї смерті заповів належне йому майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5  Але, як було встановлено у судовому засіданні, майна вказаного у заповіті практично не існує. Після смерті ОСОБА_6  відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1  в м.Миколаєві, яка належить померлому на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року, автомобіль ВАЗ-2105, держ./номер НОМЕР_1 , який належить померлому на підставі технічного паспорту автомобіля ГЛ НОМЕР_2 , садовий будинок НОМЕР_3  в Садово-виноградному товаристві «Южанка», який належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.2004 року, земельна ділянка НОМЕР_3  площею 579кв.м. в Садово-виноградному товаристві «Южанка», що належить  померлому на підставі державного акту МК НОМЕР_4  від 07.07.2004 року, причіп СКИФ, номер НОМЕР_5 , що підтверджується технічним талоном від 04.12.1992р., пенсійний внесок у сумі 689,32грн. на рахунку НОМЕР_6  в філії №8351/074 Миколаївського міського відділення Ощадного банку України, грошовий внесок в відділенні № 8351/066 Ощадбанку на рахунку НОМЕР_7  в сумі 4114,75грн., пайові внески в Кооперативне підприємство «Жовтневий ринок» в сумі 15000,00грн., що підтверджується квитанціями та договором від 06.02.2007 року. Після смерті ОСОБА_6  із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися лише позивачі – син померлого ОСОБА_2  (свідоцтво про народження І-ФП НОМЕР_8  від 15.04.2008 року), дружина померлого ОСОБА_1 (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП НОМЕР_9  від 08.07.1983р.) та відповідачка ОСОБА_3 . Але згідно заяви від 03.11.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, ОСОБА_3  визнала позовні вимоги позивачів у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. 01.11.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу була посвідчена заява ОСОБА_4 , який визнає позовні вимоги позивачів та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка ОСОБА_5  надала до суду повідомлення, в якому не заперечує проти задоволення вимог позивачів. ОСОБА_8  надала до суду заяву, згідно якої вона не заперечує проти задоволення вимог позивачів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1233-1236, 1275, ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Визнати за ОСОБА_1  право власності на квартиру АДРЕСА_1  в м.Миколаєві, пенсійний внесок у сумі 689,32грн. на рахунку НОМЕР_6  в філії №8351/074 Миколаївського міського відділення Ощадного банку України, грошовий внесок в відділенні № 8351/066 Ощадбанку на рахунку НОМЕР_7  в сумі 4114,75грн., пайові внески в Кооперативне підприємство «Жовтневий ринок» в сумі 15000,00грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого 26.03.2008р.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на автомобіль ВАЗ-2105, держ./номер НОМЕР_1 , садовий будинок НОМЕР_3  в Садово-виноградному товаристві «Южанка», земельну ділянку НОМЕР_3  площею 579кв.м. в Садово-виноградному товаристві «Южанка», причіп СКИФ, номер НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого 26.03.2008р.

Рішення  вступає в законну силу через 10 днів після  його оголошення. Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд Миолаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку  ст.294 ЦПК  України.

    СУДДЯ:                                 Ж.П.ПАВЛОВА