АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22н-6/2006 р.                                                                 Головуючий в інстанції Авалян Н.М.

Категорія 26                                                                                 Доповідач у апеляційній інстанції Лісіціна А.І

Доповідач Савченко В.О..

УХВАЛА

іменем України

2006 року листопада «7» дня. Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської

області в складі:

головуючого  Савченко В.О.,

суддів Свинцової Л.М., Карташова О.Ю.

при секретарі    Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську

заяву ОСОБА_1

про перегляд   у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Луганської області від 18 липня

2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1 про встановлення межі землекористування. Та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду від 28 лютого 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Суд зобов*язав ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, земельною ділянкою площею 0,0627 га, шляхом демонтажу та звільнення земельної ділянки від огорожі, гаражу та зливної ями.

На вказане рішення була подана апеляційна скарга В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не згодними з рішенням суду, у якій вони просили його скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та задовольнити іх позовні вимоги і відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 18 липня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 була задоволена частково. Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року змінено. Скасовано у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо:

визнання недійсним рішення 11 сесії XXIУ скликання Луганської міської Ради від 8 липня 2003 року за НОМЕР_1 щодо предачі ОСОБА_1 у приватну власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 0,0627 м кв. за адресою: АДРЕСА_1.,

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0627 м кв. за адресою: АДРЕСА_1. від 16 листопада 2003 року реєстраційний номер 5312 на ім.*я ОСОБА_1

в частині задоволення зустрічних позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними рішення 11 сесії XXIУ скликання Луганської міської Ради від 8 липня 2003 року за НОМЕР_1 щодо передачі ОСОБА_1 у приватну власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 0,0627 м кв. за адресою: АДРЕСА_1., державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0627 м кв. за адресою: АДРЕСА_1. від 16 листопада 2003 року реєстраційний номер 5312 на ім*я ОСОБА_1 У зустрічному позові останньої до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено за необгрунтованостю.

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами. Просить суд рішення апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2006 року скасувати, оскільки на час його постанови їй було невідомо про наявність документів первинної реєстрації земельних ділянок землекористувачів за адресою АДРЕСА_1, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підставах.       

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення і ухвали суду першої, апеляційної і касаційної інстанції можуть бути переглянуті в зв'язку із нововиявленими обставинами, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд у зв"язку нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Луганської області від 18.06.2006 року ОСОБА_1, мотивувала свої доводи тим, що суд апеляційної інстанції при постанові рішення не мав можливості дослідити документи первісної реєстрації земельних ділянок землекористувачів за адресою: м. АДРЕСА_1 ,   про наявність  яких їй було невідомо.

Такими обставинами на її думку є прийняте виконкомом Ворошиловградського міської Ради депутатів трудящихся рішення від 27 червня 1955 року про затвердження обмірів присадибних земельних ділянок будівельного кварталу № НОМЕР_2. , що знаходиться у матеріалах квартальної з*йомки будівельного кварталу № НОМЕР_2, про яке їй стало відомо після постанови рішення з відповіді МКП БТІ. Відповідно до цього рішення за землекористувачами поАДРЕСА_1 зареєстрована земельна ділянка площею - 627 кв. м; за землекористувачами по АДРЕСА_2 - така реєстрація не відбулася, розмір земельної ділянки, за цією адресою не зазначений за відсутністю у користувача правовстанавлюючих документів.

На думку колегії судів вказані вище документи, надані ОСОБА_1, можна вважати такими що дають підстави для скасування за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області 18 червня 2006 року . Про наявність цих документів відповідачці по справі під час судового розгляду відомо не було, вони не досліджувалися судом і висновки суду були зроблені без урахування, викладених у них обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 361, 362,363,364,365 ЦПК України , Колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду апеляційного суду Луганської області 18 червня 2006 рокуу зв*язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення   апеляційного суду  Луганської області від 18 червня 2006 року   скасувати.