АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3069 /2006 р Головуючий у І інстанції Дюбін В.В.
Доповідач Савченко В.О.
РІШЕННЯ іменем України
2006 року листопада «07» дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:
головуючого Савченко В. О.,
суддів Карташова О.Ю., Свинцової Л.М.
при секретарі Малошонок О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів.
за участю відповідача ОСОБА_1,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на її утримання.
Свої доводи позивач обґрунтувала тим, що вона є донькою відповідача, який за рішенням суду платив аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. У наступний час вона студентка заочної форми навчання Краснодонського факультету інженерії і менеджменту Східноукраїнського національного університету ім.. В. Даля, стипендію не отримує, потребує матеріальної допомоги батька.
Позивачка просила суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у сумі 200 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 07 серпня 2006 року, до закінчення навчання, а саме до 01 липня 2009 року,
У ході розгляду справи ОСОБА_2 уточнюючи свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку.
Оскарженим рішенням з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2006 року до 01 липня 2009 року, і в доход держави державне мито в розмірі 51 гривня.
В апеляційній скарзі відповідач, не погоджуючись із рішенням суду, просив його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказав, що суд не з'ясував можливість надання матір'ю дочки надавати допомогу останньої, що позивачка навчається на заочній формі навчання, працездатна, однак не працює. Вважає що судом не прийнято до уваги і той факт, що він хворіє і має невеликий заробіток.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що підстави є для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обгрунтованим. Цим вимогам закону оскаржене рішення достатньою мірою не відповідає.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Так, з матеріалів справи, обставини якої правильно установлені судом першої інстанції, вбачається, що позивачка є донькою відповідача. У теперішній час досягла повноліття, навчається у вищому учбовому закладі, на заочному факультеті, на контрактній основі. Необхідність отримання допомоги від відповідача підтверджується доказами, наданими позивачкою, а саме: довідкою з Краснодонського факультету інженерії і менеджменту Східноукраїнського національного університету ім.. В. Даля, довідкою громадського квартального комітету НОМЕР_1 м. Краснодон Луганської області.
Відповідно до ст.. 199 Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, покладено на батьків, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 2 ст.. 200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, однак ця обставина судом не була з'ясована.
Колегія суддів вважає що судом, що постановив оскаржене рішення правильно встановлена можливість відповідача надавати допомогу доньки у період її навчання, оскільки він працює, має дохід, аліменти на утримання інших осіб не сплачує.
Приймаючи до уваги незначний розмір заробітної плати відповідача, стан його здоров*я, те що він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом "бронхіальна астма 3 ст. потребує лікування, можливість надання матеріальної допомоги позивачки її матір'ю, на думку колегії суддів є необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги у частині зменшення визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з останнього на утримання позивачки
Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Таким чином, колегія суддів вважає що доводи апелянта підлягають частковому задоволенню у частині визначення розміру аліментів, стягнутих з нього на утримання позивачки.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів у частині стягнення аліментів змінити.
Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на її утримання до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2006 року до 01 липня 2009 року.
У іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.