ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 5023/2142/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.

суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року

у справі№ 5023/2142/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5

пробанкрутство,

Представники учасників судового провадження в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року по справі № 5023/2142/11 відмовлено: у задоволенні скарги на дії ліквідатора, в задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону з реалізації автомобіля, протоколу аукціону про реалізацію майна в процедурі ліквідації та у визнанні недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_5 Богомазовим П.С. та ОСОБА_7

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року по справі № 5023/2142/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року по справі № 5023/2142/11 боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Богомозова П. С.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало до господарського суду скаргу на дії ліквідатора та заяву про визнання аукціону з реалізації автомобіля недійсним, визнання недійсним протоколу аукціону про реалізацію майна в процедурі ліквідації, визнати недійсним договір купівлі продажу та застосувати до сторін правові наслідки правочину.

Вказане звернення було мотивоване порушенням ліквідатором Богомазовим П.С. вимог законодавства щодо оцінки майна та вимог ст.15 Закону України "Про товарну біржу".

Також заявник зазначає, що спірний автомобіль безпідставно включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси, оскільки його було передано в заставу для забезпечення зобов'язань як фізичної особи ОСОБА_5 за кредитним договором, а не як підприємця. Зазначає про відсутність доказів сповіщення ліквідатором про проведення торгів шляхом надання оголошення про продаж спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно банкрута, а саме автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, тип легковий універсал-В, 2008 р. в., що належить банкруту та який, відповідно до договору застави ОСОБА_5 надав у заставу ЗАТ "ОТП Банк" (правопопереднику ТОВ "ОТП Факторинг Україна") для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № СL506-703/243/2008 на суму 75923,16 доларів США.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено.

25.07.2011 року між ліквідатором ФОП ОСОБА_5 Богомазовим П.С. та ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" було укладено угоду про проведення робіт з незалежної оцінки майна. Згідно висновку про оцінку ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" ліквідаційна вартість майна на дату оцінки - 25.07.2011р. склала 170560 грн.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.2011 року між ліквідатором боржника та Товарною біржею "Правопорядок" укладено угоду на організацію та проведення аукціону.

Відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реалізація майна банкрута здійснюється виключно на конкурсних засадах, а саме: на відкритих торгах або аукціоні і ліквідатор не може встановлювати порядок проведення конкурсу (аукціону) на власний розсуд, а порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Оголошення про продаж майна Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 опубліковано в газеті - біржовий вісник "Правопорядок".

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

В подальшому, між ліквідатором боржника та гр. ОСОБА_7 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу автомобіля.

Судами попередніх інстанцій спростовані доводи заявника про відсутність оголошення про проведення торгів з продажу автомобіля TOYOTA, модель LAND CRUISER, тип легковий універсал-В, 2008 р. в. так як в матеріалах справи наявна копія біржового віснику "Правопорядок" в якому міститься оголошення про проведення аукціону Товарною біржею "Правопорядок" автомобіля TOYOTA, модель LAND CRUISER, тип легковий універсал-В, 2008 р. в., за стартовою ціною 170560,00 грн.

Заявник також заперечував проти висновку оцінки спірного майна так як вважає, що з боку оцінювача при здійсненні оцінки порушенно вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однак судами попередніх інстанцій враховано вимоги ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення банку з вимогою про здійснення рецензії висновку про оцінку або його оскарження у іншому порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.10 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до Законів України.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до п.7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 7 ст. 47 Закону про банкрутство, у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Проте, відповідна норма цієї частини була внесена на підставі Закону № 3795-VI від 22.09.2011р., та набрала чинності у відповідності до вимог чинного законодавства, з дати опублікування - 16.10.2011р. У частині 1 прикінцевих положень вказаного закону зазначено, що дія цього закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Отже так як кредитний договір № СL506-703/243/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_5 укладений - 08.08.2008 року, тобто до набрання чинності цієї редакції ч. 7 ст. 47 вказаного закону, тому дії ліквідатора по включенню заставного майна банкрута до ліквідаційної маси є правомірними.

Окрім того, судами правомірно встановлено, що доводи на які посилається заявник, а саме вимоги ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство, як на підставу визнання дій ліквідатора неправомірними та визнання аукціону недійсним є необґрунтованим, оскільки зазначена редакція вказаного закону набрала чинності після проведення торгів.

Належним чином дослідивши обставини справи та наявні докази, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність доказів в підтвердження проведення аукціону з порушенням законодавства та відсутністю підстав для визнання недійсним договору купівля продажу спірного майна.

Переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання аукціону від та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу майна боржника недійсними, відсутні.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та ухвала господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року по справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у справі №5023/2142/11 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року у справі №5023/2142/11 залишити без змін.

Головуючий, суддя Поляков Б. М.

Судді Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.