Справа № 267/2292/14-ц

2/267/1366/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 23 квітня 2014 року, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 44.789,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 447,90 грн.

Відповідно до укладеного договору DOXRF123500196 від 11 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4323,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11 вересня 2008 року.

Станом на 8 квітня 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 44.789,79 грн., яка складається з наступного:

- 10.554,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1297,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 30.329,33 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

- 500,00 грн. - фіксована частина штрафу;

- 2109,04 грн. - процентна складова штрафу.

Представник позивача просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору № DOXRF123500196 від 11 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 4323,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11 вересня 2008 року. При цьому, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. (арк. с. 5-9)

Згідно розрахунку заборгованість за кредитом станом на 08.04.2014 року складає 44.789,79 грн. (арк. с. 4)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування, за що йому були нараховані штрафи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту та процентів за його користування, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 447,90 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 526,554,625,1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213- 216, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 44.789,79 грн., а також судовий збір в сумі 447,90 грн., всього 45.237,69 грн. (сорок п'ять тисяч двісті тридцять сім грн. 69 коп.).

Повний текст рішення складено та проголошено 25 липня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ