Дело № 1 -6/08

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

30 декабря     2008 г.                                     Близнюковский    районный суд Харьковской области в составе: 

                          председательствующего - судьи  Мороза А.И.

                          при секретаре                                 Коняевой Н.Ю.,

                          с участием: прокурора                   Гавричкова Ю.В.

                                     защитника адвоката                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.гт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п.гт. Близнюки  Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 08.11.2004 года Близнюковским районным судом Харьковской области  по ст.ст.15,186 ч.2 к 4 годам лишения свободы  с испытательным сроком на основании  ст. 75 УК Украины - 2 года

 по ч.1 ст.309  и ч.2 ст.307 УК Украины, -

                                        У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л :

      ОСОБА_2 осенью 2005 года  на пустыре  в  пос.  Близнюки Харьковской области  с целью личного потребления, без цели  сбыта,  насобирал дикорастущие растения конопли, перенес их к себе домой, где измельчил, высушил и стал хранить до 21.10. 2006 года, когда данное вещество было обнаружено и изъято работниками милиции. Согласно заключения химической экспертизы от 26.10.2006 года №2523 оно является наркотическим средством - каннабис, весом 11,4759 грамма.

Кроме того, он же, в  средине сентября 2006 года, находясь на рынке  пос. Близнюки Харьковской области по ул. Советской, дал гр-ну ОСОБА_3 наркотическое вещество для личных нужд, без цели сбыта, которое последний сначала перенес к себе домой, а затем 22.10. 2006 года добровольно выдал работникам милиции. Данное вещество, приобретенное  ОСОБА_3 у ОСОБА_2согласно заключения химической экспертизы от 26.19.2006 года №2524  является наркотическим средством - каннабис весом 0,7053 гр.

  Дело поступило в суд с обвинительным заключением.

             Факт  совершения   ОСОБА_2 указанных   общественно-опасных  деяний полностью подтверждается  исследованными в судебном заседании доказательствами.

             Так свидетель ОСОБА_4 пояснил, что  из ОСОБА_2 он  находится в дружеских  отношениях. Весной 2006 года,  он вместе с ОСОБА_2 по  предложению ОСОБА_2с использованием   бульбулятора, за баней в пос. Близнюки курили коноплю, которую тот взял у себя  дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3. усматривается,  что  примерно в июне 2006 года на рынке в пос. Близнюки Харьковской области  по предложению ОСОБА_2они курили коноплю.  Затем в средине сентября 2006 года  ОСОБА_2 ему безвозмездно для курения передал сверток с коноплей, который он некоторое время хранил дома.  Впоследствии, обнаружив этот сверток, он подумал, что  работники милиции от ОСОБА_2 могут узнать об этих наркотиках, а поэтому  он  в присутствии понятых  в помещении Близнюковской милиции  и выдал эту коноплю (л.д.37-38).

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили  свидетели ОСОБА_5 иОСОБА_6., которые в качестве понятых присутствовали  при  добровольной выдаче  наркотиков ОСОБА_3 Свидетели  указали, что в их присутствии это вещество было упаковано и  опечатано, они поставили свои подписи.

Из  протокола осмотра места происшествия от 22.10. 2006 года следует, что в этот день в Близнюковском районном отделе  милиции гр-н ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_5. иОСОБА_6. добровольно выдал наркотическое средство - марихуану, пояснив,  что получил ее от ОСОБА_2(л.д. 13).

Согласно  заключению экспертизы №2524 от 26.10.2006 года, выданное ОСОБА_3 вещество   является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 0,7053 грамма (л.д.26-27).

Из протокола осмотра места происшествия и изъятия, усматривается, что 21.10.2006 года в квартире ОСОБА_2по АДРЕСА_1было обнаружено и изъято сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, весом около 10 грамм (л.д.6).

Согласно  заключению экспертизы №2523 от 26.10.2006 года, указанное вещество  является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 13.0171 грамма. В пересчете на сухое вещество - 11,4759 грамм (л.д.23-24).

СвидетельОСОБА_7  пояснила суду, что в качестве понятой  она присутствовала  при осмотре квартиры ОСОБА_2, где был обнаружен и изъят сверток с  сухим измельченным веществом растительного происхождения  с характерным запахом конопли. В ее присутствии это вещество было изъято, упаковано и  опечатано. Она поставила свою подпись (л.д. 41)

Указанное выше также подтверждается содержанием оглашенного  в судебном заседании протокола  допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 42)

Свидетель ОСОБА_9- отец ОСОБА_2, который от дачи показаний не отказался в установленном законом порядке, пояснил суду, что его сын действительно употребляет  наркотические средства, которые были обнаружены у него дома.  Ему несколько раз делали переливание крови.  Состояние здоровья сына в настоящее время тяжелое. Он не может разговаривать, кормить его приходится из ложки. Полагает, что ему необходимо назначить принудительное лечение  в психиатрической больнице.

Выслушав  мнение прокурора, защитника, изучив собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что общественно-опасные  деяния, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины,  т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение  наркотических средств без цели  сбыта и   ч.2 ст.307 УК Украины , т.е. незаконный сбыт особо-опасного наркотического средства, совершенный лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины,  совершены именно ОСОБА_2

Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_10  и оглашенного протокола его допроса от 26.10.2006 года следует, что он как врач - психиатр и врач-нарколог  обследовал ОСОБА_2и  было установлено, что тот,  вследствие осложнений от употребления наркотических препаратов,  страдал нарушением словесной речи. Наркологическим диспансером г. ХарьковаОСОБА_2поставлен диагноз -  «Синдром наркотической зависимости»  и он признан таким, что нуждается в принудительном лечении от наркомании (л.д.40).

       Судом  были   проведены стационарная комплексная  судебно-психиатрическая и судебно- медицинская экспертизы, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, судебно- медицинская экспертиза, повторная судебно-психиатрическая экспертизы (л.д.102-105,121-125,128-131,140-142,150-154,158-160,173-176,183-186).

       Согласно заключения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы от 13 ноября 2008 года  ОСОБА_2 в период инкриминируемых ему деяний  обнаруживал   и в настоящее время обнаруживает  слабоумие вследствие  органического  поражения головного мозга, вызванного интоксикацией наркотическими препаратами. По своему психическому состоянию в период,  к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.  Испытуемый в настоящее время  также не может отдавать  себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, не может принимать участие  в судебном заседании. Нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое  учреждение с обычным наблюдением. Кроме того в экспертном заключении указано, что  он обнаруживал и обнаруживает  слабоумие вследствие органического поражения головного мозга, вызванного интоксикацией наркотическими препаратами, что  кормиться и одеваться    может  только с помощью медицинского персонала. Те. самостоятельно  удовлетворять свои  основные жизненные потребности  на уровне обеспечения  жизнедеятельности  ОСОБА_2 не в состоянии.      

     Указанные выводы именно этой   экспертизы  суд признает состоятельными и берет за основу при вынесении постановления, поскольку она проведена надлежащим учреждением, комисионно в составе главного врача, заведующего отделением  и врача - докладчика  судебно-

психиатрического эксперта 1 квалификационного класса, 6 ранга со стажем работы 15 лет.  Кроме того, суд учитывает, что по времени эта экспертиза последняя.

     При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 419 УПК Украины, суд продолжил рассмотрение дела в  отсутствие ОСОБА_2, так как  его участию в деле  препятствует характер  заболевания.

       В судебном заседании  прокурор  заявил   ходатайство  о необходимости применения  кОСОБА_2принудительной меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

      Защитник посудимого  против удовлетворения указаного ходатайства не возражает. Отец ОСОБА_2-  ОСОБА_9также указывал, что такая мера по отношению к его сыну необходима.

      Выслушав  мнение прокурора, защитника,  изучив собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

            Совокупность указанных доказательств дает основания сделать суду вывод, что  ОСОБА_2  совершил общественно-опасное деяние  в состоянии невменяемости, то есть не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими вследствие слабоумия и в соответствии с ч.2 ст.19 УК Украины, не подлежит уголовной ответственности.

     Однако, учитывая, что ОСОБА_2  как лицо, которое во время совершения общественно -опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Украины,  находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими вследствие  слабоумия,  к такому лицу, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

      Характер совершенных  ОСОБА_2 общественно-опасных деяний, его психическое состояние, убеждают суд в возможности применения кОСОБА_2 принудительной меры медицинского характера в виде госпитализации  в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, что соответствует требованиям п.1ч.1 ст.93, п.2 ч.1 ст.94, ч.3 ст. 94 УК Украины.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (33,34). Гражданский иск по делу  не заявлен.

      Исходя из требований ст.93 УПК Украины, суд возлагает на ОСОБА_2 судебные издержки по делу - стоимость проведенной  химической  экспертизы наркотических средств (л.д.25.28).

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.416,419-421 УПК Украины, суд -

                                                           П О С Т А Н О В И Л :        

      Применить к ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцу п.г.т. Близнюки  Близнюковского района Харьковской области, украинцу, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, не работающему,  принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации  для лечения в принудительном порядке в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением до его выздоровления.

     Избранную   в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после его доставки в лечебное учреждение.   

     Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с канабисом, весом 11,4759 гр., полимерный пакет с канабисом, весом 0,7053 гр., хранящиеся в камере хранения  Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области по квитанциям №006116, №00617 от 27.10. 2006 года  -   уничтожить.

Взыскать из ОСОБА_2в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код  по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертиз  188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 коп.

Исполнение постановления в части помещения ОСОБА_2 в  психиатрическое учреждение возложить на  Близнюковский РО  ГУМВДУ в Харьковской области.

         Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской  области.

  Судья