Справа № 2-2396/07

 Справа №2-102/08

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2008 року.

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Сороки К.М.

При секретарі Кучарській Т.Є.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,  прокуратури Полтавської області та Державного казначейства України про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди заподіяної діями органів досудового слідства та прокуратури, -

встановив:

Позивач ОСОБА_23вернувся до суду з позовом до УМВС України в Полтавській області та Прокуратури Полтавської області і Державного казначейства України про відшкодувння шкоди , завданої неправомірними діями органів міліції та прокуратури, посилаючись на те, що за вироком Октябрського районного суду м. Полтави 24.02.2006 року він був виправданий по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених  ст. 27 ч.2,  210 ч.2 , 364ч.2 КК України. Вказаний вирок суду першої інстанції заишено без змін апеляційною   інстанцією.

22.03.2005 року СУ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого  ст. 210 ч.2 КК України по факту використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню.

З моменту порушення кримінальної справи стосовно нього, позивача,  працівниками міліції проводилися незаконні дії- вилучення документів за місцем роботи,  розпосюдження неправдивої інформації, спонукання до дачі пояснень та свідчень,  та дачі свідчень стосовно інших посадових осіб.

На протязі тривалого часу працівники міліції вдавалися до фальсифікації доказів в зв"язку з відсутністю вірогідних доказів. Після незаконного отримання доказів, він, позивач,  був допитаний в якості підозрюваного а потім притягнутий як обвинувачений .18.11.2005 року стосовно нього було обрано міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд. За місцем проживання було проведено обшук та описано майно і накладено на нього арешт.

В зв"язку з проведенням досудового слідства , органами міліції було скасовано дію сертифікатів щодо рентгенодіагностичного обладнання та в послідуючому заборонено використання рентгенодіагностичних комплексів і з червня 2005 року вони медичними закладами не використовувалися.

В зв"язкку з розслідуваням кримінальної справи було завдано значної шкоди      справі охорони здоров"я м. Полтави та області та сприяло

зниженню рівня професійного іміджу Полтавського ЗАТ "Медтехніка" та особисто позивача.

Позивач вважає, що йому завдано матеріальну шкоду,  яка полягає у витратах на юридичну допомогу та витрататх пов"язаних зі зверненням в суд в сумі 4000 грн. та 30 грн. та 1 грн. банківських витрат,  вказані суми позивач просив стягнути на його користь.

Окрім того позивач просив стягнути на його користь також завдану йому моральну шкоду , яка полягала в тому, що органами слідства заплямовано його ім"я як керівника, як людини, а також було втрачено ділові зв"язки підпрємства, яке він очолював . Люди висловлювалися в його адресу незадоволено,  перестали довіряти.

Порушення та розслідування кримінально справи привело до втрати нормальних життєвих зв"язків, позбавлення можливостей реалізації своїх майбутніх планів,  звичок та бажань. Всі вищевказані події відбилися на його, позивача,  здоров'ї. Він проходив лікування в результаті гіпертонічної кризи з 11 по 18 листопада 2005 року.

Позивач оцінює завдану   моральну   шкоду в сумі 1000 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали та просили    його задовольнити.

Представник УМВС України в Полтавській області з позовом погодилася частково та вважає,  що діями органів міліції та прокуратури позивачу завдано моральну шкоду,  але її розмір є значно меншим, ніж заявлено позивачем.  Тому просила  зменшити суму   морального   відшкодування.

Представник прокуратури Полтавської області позов не визнала та просила зменшити суму моральної шкоди і покладалася на розсуд суду в обрахуванні суми моральної шкоди.

Предстаник Державного казначейства України вважає, що позивачем пропущено строк для зверенння до суду з позовом дому просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони.вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову .

Судом встановлено, що22 березня 2005 року слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за  ст. 210 ч.2 КК України по факту використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню. В послідуючому позивач був допитаний як підозрюваний а потім пред"явлено обвинувачення. 18.11.05 року відносно позивача незаконно було обрано міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд.

24 лютого 2006 року Октябрським райсудом м. Полтави позивач

ОСОБА_2     був     виправданий     по     обвинуваченню     у     скоєнні

злочинів, передбачених  ст.  ст. 27 ч.2,  210 ч.2 та 364 ч.2   КК України.

Вказаний вирок залишений без змін в апеляційній інстанції 19 травня 2006року  та набрав чинності.

В період розслідування кримінальної справи незаконно було вилучено    документи      по місцю роботи позивача    в Полтавському ЗАТ

"Медтехніка",  праціники   міліції  розповсюджували відносно позивача неправдиву інформацію, спонукало його до непрадивих пояснень,  та свідчень що до його вини,  а також непрадивих свідчень відносно інших посадових осіб.

В порушення конституційних прав позивача, органами слідства було проведено по місцю проживання обшук та зроблено опис майна з метою забезпечення заявленого прократурою області цивільного позову в кримінальній справі. При розслідувнні кримінальної справи органами слідства було прийнято рішення про призупинення дії сертифікатів, що до рентгенодіагностичного обладнання а в подальшому було скасовано дію сертифікатів на вказане обладнання. Органи слідства прийшли до невірного висновку про те, що поставлені рентгенодіагностичні комплекси не відповідають вимогам тендерної документації та умовав укладеного договору і в зв"язку з тим незаконно визначено заподіяну позивачем шкоду державі в розмірі вартості поставленого обладнання,  яке з висновків слідства експлуатувати було не тільки неможливо, але і небезпечно.

В результаті вказаного висновку слідства рентгенодіагностичне обладнання   не експлуатувалося з червня 2005 року.

Про хід досудовго слідства часто публікували засоби масової інформації ( а.с.  127-129). Вказані дії органів слідства сприяли зниженню рівня професійного іміджу Полтавського ЗАТ "Медтехніка",  який позивач очолює з 1977 року, що знайшло своє відображення в економічних показниках роботи ЗАТ "Медтехніка".

В зв"язку з порушенням та розслідуванням кримінальної справи,  серед керівників медичних закладів області було поширено інформацію про поставвку неякісного медичного обладнання ЗАТ "Медтехніка",  а вказане нанесло суттєву шкоду діловому авторитету позивача як людини та керівника.

З огляду на економічний аналіз діяльності ЗАТ "Медтехніка" (а.с. 9) за вказаний період слідства було скорочено постачання медичної техніки і обсягів технічного обладнання .

Вказані обставини відобразилися на взаєминах почивача.як керівника,  з колективом. . Люди почали відноситися до позивача з недовірою, відкрито висловлювали своє невдоволення.

До кримінальної відповідальності по цій же справі також притягувалася дочка позивача ОСОБА_3 яка працює заступником голови правління ЗАТ "Медтехніка" і вказана обставина наклала на позивача додаткову морально- етичну відповідальність.

Вищевказані обставини були предметом обговорення в сім"ї позивача,  та рідними озвучувлися як докори необачності позивача ,  він повинен був оправдуватися та доводити що ні він,  ні його донька не скоювали ніяких злочинів.Всі заперечення що до незаконного порушення кримінальної справи з боку рідних позивача сприймалися як виправдання власних помилок позивача і його необачливості та викликали негативну реакцію яка супроводжувалася   взаємними   безглуздими обвинуваченнями та образами.

Тяжко перенесла вказані обставини донька позивача ОСОБА_3,

вона втратила сон,  постійно плакала, стала роздратованою, невитриманою та перестала зважено сприймати і оцінювати ситуацію.її психічний розлад дійшов критичного рівня і вона була госпіталізована до Полтавського психоневрологічного диспансеру,  де проходила курс лікування.

В період проведення слідства помер брат позивача ОСОБА_4 1949 р.н на похорони якого в с. Уразово, Валуйського р-ну Білгородської області Росії позивач , який обмежений вільно пересуватися та обмежений в часі,  вимушений був просити дозволу в органів слідства на виїзд і через це не зміг в повній мірі віддати пам"яті брата    належні ритуальні почесті .

Вказані обставини з приводу порушення кримінальної справи/її розслідувння,  слухання кримінальної справи в суді,  привели до порушення нормальних життєвих зв"язків і позбавлення позивача можливості реалізації своїх майбутніх планів , звичок і бажань.Життя перетворилося у цілодобовий конфлікт: у трудовому колективі,  в родині,  серед близьких людей.

На початку листопада 2005 року у позивача сталася гіпертонічна криза та він знаходися на лікувнні з 11 по 18 листопада 2005 року.

Всі вказані обставини і дають суду підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки останньому необхідна була юридична допомога і він витратив кошти на послуги адвоката відповідно уклавши договір. Отже сума 4000 грн.    підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку судово-психологічно експертизи №626 від 30 листопада 2007 року, призначеної Октябрським райсудом м. Полтави діями УМВС України в Полтавській області та Прокуратури Полтавької області ОСОБА_2 в зв"язку з порушенням стосовно нього 22 березня 2005 року кримінальної справи та направленням справи до суду завдано суттєвих тривалих моральних страждань.Вказаний висновок мотивований судовими експертами (а.с.  144-157).

У відповідності до  ст. 1176 Цк україни.шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного зсудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності незаконного застосувння як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання,  незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт,  відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства ,  прокуратури або суду.

Таким чином суд прийшов до висновку,  що діями відповідачів ОСОБА_23авдано моральну шкоду,  яку суд вважає за можливе оцінити в 400 000 грн.

Підлягають стягненню також витрати за проведення судово-психологічної експертизи.

Все вищевикладене підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_5 5.10, 60, 88, 218 ЦПК України  ст. 1176 ЦК України.суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_23адовльнити частково.

Стягнути за рахунок державного бюджету , шляхом списання з відповідного рахунку в Державному казначействі України, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн, - витрати на послуги адвоката , витрати на проведення судово-психологічної експертизи в сумі - 2350 грн. Та моральну шкоду в сумі -400 000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду- 30 грн а всього стягнути на користь ОСОБА_2 - 406 380 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.