УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі;

Головуючого, судді:                           Луніна С.В.

Суддів:                                             Даніла Н.М,

Чистякової Т.І.

При секретарі:   Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори про оскарження дій нотаріуса, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 15 серпня 2006року,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 15 серпня 2006року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори про оскарження дій нотаріуса.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривша матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   колегія   суддів   вважає   апеляційну   скаргу   не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що поданий позов не відноситься до категорії публічно - правових, крім того із наданих матеріалів вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.7 ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо

Справа №22- 6710\ 2006р    Головуючий по першій інстанції: суддя - Долгополов А.М.

Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

вирішення адміністративних справ, яка поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Цей спір не є публічно - правовим, не входить до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України. Дії державного нотаріуса можуть бути оскаржені лише в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 195, п.1 ст.199, 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 15 серпня 2006року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.