АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

___________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_

Справа №22-а-8313/2006                                                                  Голов. в 1 інст. - Гулевич Ю.Г.

Доповідач - Дралло І. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   у складі:

головуючого, судді - Берзіньш В.С,

суддів - Дралло І.Г, М'ясоєдової Т.М, при секретарі - Войциховській Е.В, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання неправомірним відмови відповідача виконати рішення Апеляційного суду АР Крим, відшкодування матеріального збитку, за заявою Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково.

Не погодившись с вказаною постановою суду Головне управління державного казначейства України в АР Крим 10.11.2006 року подало до суду заяву про апеляційне оскарження постанови місцевого суду, тобто з пропуском строку встановленого законом для подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те. що строк пропущений з поважних причин, оскільки відповідач отримав копію постанови суду лише 26.10.2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи. колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Стаття 186 ч.3 КАС України встановлює, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Частина 6 зазначеної норми права визначає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга. подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була надіслана на адресу відповідача 25.10.2006 року а отримана ним 26.10.2006 року, про що свідчить штамп пошти (а.с 161), а також зазначає в клопотанні апелянт (а.с. 152). Однак заяву про апеляційне оскарження відповідач подав до суду лише 08.11.2006 року про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 162). Таким чином, ГУ Державного казначейства України в АР Крим подало до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції після спливу десяти днів з дня * отримання копії постанови суду.

Докази про поважність причин пропуску десятиденного строку після отримання копії постанови суду апелянтом суду не надано.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку в тому, що апелянт не надав суду підстав, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку з чим апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Та обставина, що копію постанови суду апелянт отримав тільки 26 жовтня 2006 року не дає підстав подавати заяву про апеляційне оскарження у будь-який час без дотримання строків, які передбачені статтею 186 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Головному управлінню Державного казначейства України в АР Крим в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 жовтня 2006 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.