АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №22-7841/06р.                                                  Голов. 1 інст.-Тимошенко К.Г.

Доповідач - Дралло І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Берзіньш В.С,

суддів - Дралло І.Г, М'ясоєдової Т.М, при секретарі - Войциховській Е.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Благоустрій-пріват" про стягнення частки майна пропорційної частки у статутному фонді, за апеляційною скаргою ТОВ «Благоустрій-пріват» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 жовтня 2006 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 02.11.2006 року ТОВ "Благоустрій-пріват" подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, тобто з пропуском п'ятиденного строку передбаченого ст.294 ЦПК України для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 10.11.2006 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 26.10.2006 року ТОВ " Благоустрій-пріват" не подав і не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з положеннями статті 73, 294 ЦПК України, суд апеляційної інстанції може поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, . тільки   за  заявою   особи,   яка  подала  апеляційну  скаргу   чи   заяву   про   апеляційне оскарження.

У даному випадку такої заяви немає і в судовому засіданні апеляційного суду питання про поновлення пропущеного процесуального строку ТОВ «Благоустрій-пріват» не ставить.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 73, 294, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:.

Апеляційну скаргу ТОВ " Благоустрій-пріват" на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 жовтня   2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в двомісячний строк у касаційному порядку до Верховного Суду України з дня набрання неї законної сили.