УХВАЛА ІМЕНЕМ. УКРАЇНИ

2006  року  грудня  місяця   19  дня  колегія   суддів  судової  палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                        Берещанської I.І.,

суддів:                                                            Новікова Р.В., Сокола B.C.

при секретарі:                                               Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2006 року скасовано арешт квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачці, накладений ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1999 року.

В апеляційній скарзі позивачів ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як ухваленої з порушенням процесуального закону, зокрема вказується, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про скасування арешту, накладеного на квартиру, відповідачки. 15 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали судову повістку - повідомлення про призначення слухання справи на 30 вересня 2006 року (а.с. 58), а 19 вересня 2006 року їм надійшли копії ухвали від 30 серпня 2006 року (а.с. 60).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку скасувати оскаржувану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 30 серпня 2006 року (а.с. 49) позивачі не були у ньому присутні, відомостей про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи немає.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Справа № 22-Ц-7342/2006 р.                            Головуючий суду першої інстанції

                                       Лантратова А.І.

                                       Доповідач      Сокол B.C.

Між тим, у порушення вказаної норми закону, суд першої інстанції не відклав розгляд справи і вирішив справу у відсутності позивачів.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України, апеляційній суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312,. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.