УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шестакової Н.В.,
суддів - Кателіна В.П.,
- Сінані О.М.,
при секретарі - Іванові O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.02.2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якої він просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необгрунтовану, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що висновки суду про те, що спір між сторонами виник відносно встановлення меж земельних ділянок, не відповідає обставинам справи. Тому необгрунтованими є посилання суду на те, що зазначений спір повинен вирішуватись органами місцевого самоврядування згідно з ч. 3 ст. 158 ЗК України. Насправді він звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, які йому здійснює ОСОБА_2, відмовляючи в підпису узгодження меж земельної ділянки, заважаючи тим самим в здійсненні приватизації земельної ділянки. Вважає, що зазначений спір підлягає до розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якої просив зобов'язати відповідачку не робити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 450 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, в межах, що існують, шляхом надання згоди на узгодження меж суміжної земельної ділянки для передання його у власність позивача.
Згідно з п. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суддів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних правовідносин розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Справа № 22-3095/2006 р. Головуючий у першій інстанції Гулевич Ю.Г.
Доповідач Сінані О.М.
Таким чином, ст. 158 ч. З ЗК України, якою врегульовано позасудовий порядок вирішення спорів щодо меж земельних ділянок у межах населених пунктів, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, не є перешкодою для розгляду позовної заяви судом за правилами цивільного судочинства.
Наведене свідчить про те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ч. 1 п.п. 2, 3, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 15 лютого 2006 року - скасувати, справу направити до Центрального районного суду м. Сімферополя для розгляду позовної заяви по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного суду України.
Справа № 22-3095/2006 р. Головуючий у першій інстанції Гулевич Ю.Г.
Доповідач Сінані О.М.