Справа № 3-62/2009  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2009 року      Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1  працюючого  механізатором в ПП  "Влад",  

за  ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  ставиться в провину те, що він 02.01.2009 року, в с.Могутнє Кіровоградського району та області керував трактором МТЗ-80 держномер НОМЕР_1   з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт  2.5 ПДР України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що 02.01.2009 року, в с.Могутнє керував трактором МТЗ-80 держномер НОМЕР_1  та був зупинений співробітниками ДАЇ, які вирішили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. З цим він не згоден, так як алкогольних напоїв не вживав. Але від проходження медичного огляду на стан сп»яніння змушений був відмовтитсь. На пропозицію співробітника ДАЇ, щоб не їхати на медичне освідування він написав пояснення, що випив вчора, та поставив свій підпис в протоколі про адмінправопорушення, після чого поїхав. При цьому було двоє свідків ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  які дали пояснення, що до ОСОБА_1 ., який відмовився від медичного освідчення. Цього ж  дня ОСОБА_1 . сам поїхав на медичний огляд для встановлення факту стану сп"яніння, де було встановлено, що він тверезий, про що свідчить протокол НОМЕР_2  медичного огляду від 02.01.09р. Сам факт того, що працівники ДАЇ його не затримали, а відпустили, може свідчити про те, що в стані алкогольного спяніння він не перебував.

    За таких обставин відповідно до ст.266 КпАП України, водії щодо яких є достатні підстави вважати, що що вони перебувають у стані спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан спяніння.

    Відповінодо п.п.3, 3.4, 3.10 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було б, за згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму.

      В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 . керував трактором МТЗ-80 держномер НОМЕР_1  з ознаками алкогольного спяніння, однак працівники ДАЇ не відсторонили його від керування транспортним засобом та не провели йому медичного освідування, тому чи дійсно він знаходився в стані алкогольного спяніння не встановлено.

    Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях   ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

    З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

    Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України – закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

   

Суддя Кіровоградського

районного суду                     А.О.Кричун