КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4413/08 Головуючий у 1 інстанції Остапчук Т.В. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2007 року у справі за його позовом до Печерської районної ради у м. Києві про зобов'язання відповідача надати доручення відповідним службам поновити прописку або реєстрацію, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив зобов'язати Печерську районну раду у м. Києві надати доручення відповідним службам поновити йому прописку або реєстрацію.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2007 року позовну заяву залишено без руху, з тих причин, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та забезпечити його юридичною допомогою відповідно до ст. 16 КАС України.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України).
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч. 3 ст. 106 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ст. 106 не були виконані позивачемОСОБА_1., а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності залишення даної позовної заяви без руху.
Згідно до ст. 16 КАС України, на яку апелянт посилається як на підставу отримання безкоштовної юридичної допомоги, вбачається, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом (ч. 1 зазначеної статті).
Але звертаючись до суду з клопотанням про надання правової допомоги, позивач не врахував положення ч. 2 ст. 16 КАС України, відповідно до яких для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.
Суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги (ч. 3 ст. 16 КАС України).
ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів того, що йому було відмовлено у наданні правової допомоги відповідним органом, що є однією із підстав відмови у задоволенні його вимоги щодо надання безкоштовної правової допомоги.
Крім цього, ч. 1 ст. 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України (ч. 2 ст. 90 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не поніс жодних витрат на правову допомогу, а отже відсутні підстави для їх відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, колегія Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм процесуального та матеріального права.
Вимога апелянта про те, щоб колегія суддів ухвалила нове рішення, яким задовольнила позовні вимоги не може бути задоволена з тих підстав, що суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 199 КАС України не має таких повноважень при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: