АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №638/13396/13-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/5502/2014 1-ї інстанції: Омельченко К.О. Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "Харківські теплові мережі", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та припинення дій КП "Харківські теплові мережі", що порушують права, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2006 року по 31.07.2013 року в сумі 14013 грн. 66 коп., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Отримуючи вказані послуги, відповідачі за них не сплачували, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували, подали зустрічну позовну заяву, в якій просили визнати протиправним направлення КП «Харківські теплові мережі» на їх адресу вимог та рахунків про сплату послуг, в яких вони не мають потреби, зобов'язати припинити дані дії як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства, а також стягнути на їх користь моральну шкоду в сумі 15000 грн., посилаючись на те, що договір на постачання теплової енергії з позивачем не укладався, фактично ці послуги ними не споживались, також вважають, що не є належними відповідачами по справі, а належним відповідачем є КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувач будинку. Також вважають, що направленням позивачем за первісним позовом рахунків про необхідність оплати за теплопостачання, а також попереджень про можливі санкції у разі непогашення заборгованості порушені їх немайнові права, передбачені чинним законодавством, а також спричинена моральна шкода, яку вони оцінюють у 15000 грн.

Третя особа - ОСОБА_6 (вона ж представник КП «Харківські теплові мережі») позовні вимоги за первісним позовом підтримала, просила їх задовольнити. У задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року позов задоволений частково. Зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнуто солідарно заборгованість за опалення за період з 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 8797,83 грн., а також понесені судові витрати у сумі по 38,43 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» та задовольнити зустрічні позовні вимоги, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.

КП "Харківські теплові мережі" рішення суду не оскаржили.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 5 по пров. Шекспіра у м. Харкові обладнаний централізованою системою теплопостачання, квартира №1 є невід'ємною частиною житлового будинку.

Сторонами не укладався договір про надання КП «ХТМ» послуг, але відповідачі споживали послуги з централізованого опалення для потреб гарячого водопостачання, що відповідно до положень ст. 11 ЦК України, свідчить про виникнення між ними цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, суд правильно прийшов до висновку, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України від 24.06.04 року «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630

Нарахування за послуги з централізованого опалення проводилось відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги теплопостачання за відповідні роки».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами не доведено, що вони не споживали теплову енергію взагалі з вини КП «Харківські теплові мережі», відповідні акти-претензії суду не надані, як і не надані докази сплати за опалення за відповідний період.

Статтями 20,21 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і визначив період, за який стягується заборгованість з урахуванням заяви відповідачів про застосування строків позовної давності.

Також судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до п. З ст. 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно- правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

За таких обставин направлення рахунків за послуги теплопостачання, нагадувань та вимог про сплату за ці послуги за наявності заборгованості не є порушенням з боку КП «Харківські теплові мережі» особистих немайнових прав відповідачів. Листи-нагадування та вимоги про сплату заборгованості, які направлялись на адресу відповідачів не носять образливого характеру, а містять перелік можливих санкцій, передбачених чинним законодавством України. Крім цього, зазначені листи містять вибачення, якщо на час їх одержання заборгованість буде оплачена, а також роз'яснення можливості укладення договору щодо реструктуризації наявної заборгованості.

Тому суд зробив правильний висновок, що направленням рахунків за теплопостачання, вимог та нагадувань про необхідність погашення заборгованості за вказані послуги не порушені особисті немайнові права відповідачів, відсутня вина КП «Харківські теплові мережі» і, як наслідок, підстави для стягнення моральної шкоди.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: