У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №154 про стягнення заборгованості за договором про надання окружній виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №154 про стягнення заборгованості за договором про надання окружній виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на помилковість висновку суду про те, що даний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Вказував, що отримавши оскаржувану ухвалу, звернувся з цим же позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, однак у відкритті провадження було відмовлено в зв'язку з тим, що спір не є публічно-правовим.

Просив ухвалу Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився і причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №154 не з'явився в зв'язку з припиненням цієї юридичної особи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, тобто є публічно-правовим, а відтак повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок місцевого суду суперечить матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з вимогами пункту 6 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

______________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8206/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Бердій М.А.

Провадження №22-ц/787/1536//2014р. Доповідач - Боймиструк С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №154 про стягнення заборгованості за договором про надання окружній виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України.

Встановлено, що предметом спору в даному випадку є правовідносини по укладеній між сторонами цивільно-правовій угоді, отже спір не є публічно-правовим і юрисдикція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на нього не поширюється, а тому у суду першої інстанції не було підстав відмовляти позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає до скасування, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: