Справа №22-3137 2006 р.

Головуючий у 1 інстанції - Гончар В.М. Доповідач - Полежай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

20 грудня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів- Белінської І.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Монтекс» на ухвалу судді місцевого суду Кіровоградського району від 16 жовтня 2006 р.

Заслухавши доповідача, представника КП «Монтекс», який підтримує доводи апеляційної скарги, колегія судців, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 16 жовтня 2006 р. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, Колективного підприємства «Монтекс» (далі КП «Монтекс») і ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій, в якому просили зобов'язати виконуючого обов'язки директора КП «Монтекс» ОСОБА_3 виконати рішення, що були прийняті на загальних зборах (конференції) членів КП «Монтекс» 10.09.06 р., та оформлені протоколом НОМЕР_1.

Зобов'язати КП «Монтекс» здійснити відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» та інших актів цивільного законодавства України реєстрацію в органах державної статистики, державного реєстратора, органах державної податкової служби змін пов'язаних зі зміною складу виконавчого органу КП «Монтекс» та зобов'язати ОСОБА_4 виконати рішення, що були прийняті на загальних зборах (конференції) членів КП «Монтекс» 10.09.06 р. і оформлені протоколом НОМЕР_1.

На підставі наданої заяви суддею шляхом постановления ухвали було відкрито 16 жовтня 2006 р. провадження у цивільній справі з призначенням попереднього судового засідання на 6 листопада 2006 р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали в зв'язку з недотриманням суддею правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи видно, що спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Знам'янському міськрайонному суді з 3 жовтня 2006 р. (а.с.71 -77)

За таких підстав, ухвала судці про відкриття провадження у цивільній справі не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з залишенням відповідно до ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України заяви без розгляду.

Керуючись стхт.307,310,312-315,317,319,322 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу судді місцевого суду Кіровоградського району від 16 жовтня 2006 р. скасувати, а заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та колективного підприємства «Монтекс» про зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.

Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

В.Д. Полежай