№ 2-2758/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р. Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді     Савинської І.О.

при секретарі     Убейник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України,  військової частини А1045 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  заподіяних державі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави в особі військової частини А1045 грошові кошти в сумі 22053, 85 грн. в рахунок відшкодування заподіяних державі збитків.

Представник позивача - ОСОБА_2  у судовому засіданні підтримав позовну заяву у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що під час досудового слідства по кримінальній справі відносно колишнього військовослужбовця військової частини А1045 підполковника ОСОБА_1 ,  за ознаками злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  366 КК України протягом липня - серпня 2007 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону розслідувалась зазначена кримінальна  справа,  яка в серпні 2007 року з обвинувальним висновком була направлена до військового місцевого суду Одеського гарнізону для розгляду по суті.

Підполковник ОСОБА_1  з 12.11.2004 р. до 30 вересня 2006 p.,  будучи заступником командира в/ч А1045 з тилу,  тобто військовою посадовою особою,  відповідно до вимог  ст.  ст.  58,  59 Статуту внутрішньої служби ЗС України та п.п. 3.1.1,  3.1.9,  3.2.1,  3.2.2,  5.2.12,  5.2.13 „Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України",  затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300,  як основний організатор військового господарства,  відповідав за господарство частини,  був зобов'язаний організовувати та контролювати ведення обліку,  правильне зберігання та своєчасне поновлення запасів матеріальних засобів усіх видів,  а також експлуатацію,  ремонт та технічне обслуговування казармено-житлового фонду,  інженерних та спеціальних споруд,  здійснювати постійний контроль за правильним,  економним та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних та грошових засобів,  застосовувати необхідні засоби для

 2

боротьби з нераціональним їх витрачанням,  готувати необхідні матеріали для видачі інспекторських посвідчень на списання за рахунок держави завчасно витрачених матеріальних засобів,  а під час виконання обов'язків приймача матеріальних засобів - здавати прийняті матеріальні засоби після доставки їх до військової частини.

Діючи на порушення зазначених статутних обов'язків,  в період з лютого 2005 р. до вересня 2006 p.,  ОСОБА_1 ,  скоїв посадовий злочин при наступних обставинах:

В період з лютого 2005 р. до вересня 2006 р. військовою частиною А1045 в особі ОСОБА_1 ,  як приймача частини,  в ТОВ „Многоборець" систематично отримувались різноманітні будівельні матеріали,  необхідні для проведення поточного ремонту об'єктів житлово - казарменого фонду частини.

Всупереч зазначеним вище статутним обов'язкам,  отримані в ТОВ „Многоборець" товарне - матеріальні цінності підполковник ОСОБА_1 ,  неналежно виконуючи покладені на нього обов'язки,  внаслідок халатного відношення до військової служби,  на склад військової частини не здавав,  а систематично бездокументально видавав їх матеріально -відповідальним особам частини,  відповідальним за утримання об'єктів житлово - казарменого фонду,  для проведення поточних ремонтів цих об'єктів,  подальшого контролю за правильним,  економним та доцільним витрачанням (використанням) цих матеріальних засобів підполковник ОСОБА_1  не здійснював,  внаслідок чого у військовій частині А1045 утворилась нестача будівельних матеріалів на суму 22 053 грн. 8 9 коп. в результаті їх утрати.

В ході досудового слідства по справі обставини неналежного виконання підполковником ОСОБА_1  покладених на нього обов'язків,  внаслідок чого утворилась нестача будівельних матеріалів на суму 22 053 грн. 8 9 коп.,  знайшли своє підтвердження повністю,  проте в порушені кримінальної справи відносно підполковника ОСОБА_1  за ознаками злочину,  передбаченого ч.1  ст.  425 КК України,  було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного розміру істотної шкоди,  як кваліфікуючої ознаки складу злочину,  передбаченого  ст.  425 КК України,  оскільки на час вчинення ним,  ОСОБА_1 ,  зазначених дій розмір істотної шкоди складав 46 875 грн.

З метою приховання здійсненного порушення в організації обліку матеріальних цінностей,  діючи всупереч зазначеним вище статутним обов'язкам,  10 лютого  та,  повторно 10 березня,  5 та 29 квітня,  2 та 30 липня,  30 серпня,  15 жовтня,  25 грудня 2005 p.,  26 вересня 2006 р. підполковник ОСОБА_1 ,  склав та видав завідомо неправдиві документи - приходні накладні № 59 від 10.02.2005р,  №110 від 10.03.2005р,  №118 від 05.04.2005р,  №158 від 29.04.2005р,  №360 від 02.07.2005р,  №362 від 30.07.2005р,  №363 від 30.08.2005р,  №435 від 15.10.2005р,  №462 від 25.12.2005р,  №310 від 26.09.2006р,  №311 від 26.09.2006р.,  згідно яких отримані в ТОВ „Многоборець" товарне -матеріальні цінності він,  ОСОБА_1 ,  начебто,  здав на продовольчий склад частини,  що не відповідало дійсності. В судовому засіданні на стадії досудового розгляду матеріалів зазначеної вище кримінальної справи ОСОБА_1  свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі п.4.ч.1  ст. 6 КПК України,  п. "д" ч.1  ст.  6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955 - V.

9 серпня 2007 р. військовим місцевим судом Одеського гарнізону кримінальна справа відносно колишнього військовослужбовця військової

 3

частини А1045 підполковника ОСОБА_1 , ,  за ознаками злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  366 КК України була закрита на підставі п. "д" ч.1  ст.  б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955 - У,  п.4.4.1  ст. б,   ст.  248 КПК України,  а ОСОБА_1  звільнений від кримінальної відповідальності.

Проте,  ОСОБА_1  до теперішнього часу збитки,  заподіяні ним державі на загальну суму 22053, 89 грн. не відшкодовані.

Відповідно до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи,  а також шкода,  заподіяна майну фізичної чи юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі,  особою,  яка її завдала.

Вина відповідача у завданні шкоди доведена.

Крім того,  суд вважає за необхідне  стягнути з ОСОБА_1  держмито на користь держави у сумі 220, 54 грн. та витрати на ІТЗ у сумі ЗО грн.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 57, 208-209,  212.,  218,  224-226 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь військової частини А-1045  збитки,  заподіяні державі,  у розмірі  22053, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у сумі 220, 54 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подальшої подачі у строк 2 0 днів апеляційної скарги,  або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.