Справа № 11- 35/2009 р.                  Головуючий у І інстанції Шляхов В. І.

Категорія ст. 249 ч.2   КК               Доповідач Щербаков О.С.

                                    УХВАЛА

             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня  2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Акуленко С.О., Миронцова В.М.

з участю прокурора Шваб Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Ріпкинського району Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду від 21.11.2008 року про визнання апеляції прокурора Ріпкинського району на вирок Ріпкинського районного суду від 30 жовтня 2008 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 249 КК України такою, що не підлягає розгляду.

     Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області, з середньою освітою, не праціє, не судимий в силу ст. 89 КК України, мешканець АДРЕСА_1,-

засуджений за ч.2 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією заборонених знарядь рибної ловлі.

      На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді двох років обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь держави  2407грн. 20 коп. на відшкодування завданої рибному господарству держави шкоди, а також 313 грн. судових витрат.

        Як встановив суд, 23 липня 2008 року близько 3 години ОСОБА_1 на рибогосподарській водоймі в кар”єрах урочища Замглай, розташованій поблизу с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, на порушення п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства” з застосуванням забороненого знаряддя - електроловильного пристрою з використанням електричного струму від акумуляторної батареї „ROCKET”, тобто способом масового знищення риби, незаконно виловив 364 штуки риб цінних порід, заподіявши рибному господарству держави істотну шкоду на загальну суму 2407 грн. 20 коп.

       В апеляції  прокурор Ріпкинського району просить вказаний вирок  змінити у зв”язку з неправильним застосуванням кримінального закону, шляхом вирішення питання про запобіжний захід та стягнення коштів не в доход держави, а на користь Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

       Суд постановою від 13 листопада 2008 року на підставі ст.352 КПК України залишив апеляцію прокурора без руху, мотивуючи тим, що в апеляції необхідно послатися на  норми кримінального законодавства, які нібито порушив суд.

         Оскільки протягом встановленого законом строку прокурор не усунув недоліки апеляції, суд постановою від 21 листопада 2008 року визнав вказану апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції від 27.11.2008 року прокурор ставить питання про скасування постанови Ріпкинського районного суду від 21.11.2008 року про визнання апеляції прокурора від 11.11.2008 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.2 КК України такою, що не підлягає розгляду, посилаючись на те, що при подачі апеляції прокурором були дотримані вимоги ст. 350 КПК України, а також що суд помилково вважає, що вирішення питань поставлених в апеляції погіршить становище засудженого, оскільки вирішення питання про запобіжний заход є обов”язковим при постановленні вироку і не впливає на об”єм пред”явленого обвинувачення. Що стосується цивільного позову, то апелянт наполягає на тому, що завдану незаконними діями ОСОБА_1 шкоду необхідно стягнути на користь Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши кримінальну  справу, колегія суддів не знаходить підстав  для задоволення апеляції.

Згідно ст. 350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржуеться, привести конкретні докази й аргументи в обгрунтування кожної позиції.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий у відповідності до ст. 352 КПК України, своєю постановою залишає апеляцію без руху  та повідомляє про необхідність виконання вимог закону. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як видно з матеріалів справи, суд постановою від 13 листопада 2008 року вказав прокурору Ріпкинського району на недоліки виявлені в апеляції від 11.11.2008 року, а саме на необхідність зазначення норми кримінального закону, за якою відшкодування збиткаів, заподіяних рибному господарству держави, належить стягувати не в доход відповідних бюджетів, а на користь обласного управління, а також  на необхідність обгрунтування у вироку доводів  щодо вирішенням питання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, як видно з апеляції прокурора Ріпкинського району від 20.11.2008 року, вимоги на які вказував суд у постанові від 13 листопада 2008 року, залишилися невиконаними, а тому суд цілком обгрунтоівано постановою від 21 листопада 2008 року визнав апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.

Доводи прокурора Ріпкинського району у апеляції від 27 листопада 2008 року на спростування вказаної постанови місцевого суду колегія суддів вважає голослівними, непереконливими, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

                                        УХВАЛИЛА:

Апеляцію  прокурора Ріпкинського району Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду від 21 листопада 2008 року про визнання апеляції прокурора від 11 листопада 2008 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.249 КК України - залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без зміни.

                                           СУДДІ:

АКУЛЕНКО  С.О.        ЩЕРБАКОВ  О.С.       МИРОНЦОВ В.М.