1
Справа №1-4/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого - судді Гальченко О.О.
при секретарі - Баєчко О.І.
з участю прокурора - Запорожець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину 1996 р.н., проживаючого та прописаного в АДРЕСА_1, працюючого підсобним робочим ВАТ «Керамік» раніше судимого;
-14.04.2005 року Полтавським райсудом за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;
у вчиненні злочинів передбаченого ст.164 ч.2, 389 ч. 2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 був зобов'язаний згідно рішення Київського райсуду м. Полтави від 27.10.1999 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\4 частини заробітку, починаючи з 27.10.199 року і до досягнення дитиною повноліття.
Не зважаючи на те, що був засуджений 14.04.2005 року Полтавським райсудом за ст.. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт за злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про зобов'язання сплачувати аліменти, отримуючи грошові доходи та маючи можливість надати матеріальну допомогу в період з листопада 2000 року по січень 2006 року, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів), що виразилося у прямій відмові сплачувати аліменти і бездіяльності щодо виплати даних коштів. Внаслідок чого, як встановлено в засіданні, утворилася заборгованість станом на 09.03.2006 року в сумі 4 483 грн. 75 коп.
Також, будучи засудженим Полтавським райсудом 14.04.2005 року за ст..164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за невідбуття покарання, без поважних причин, не виконав у вільний від роботи час суспільно-корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку зазначеного у вироку суду, не з'явившись для їх виконання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що прямо не відмовлявся сплачувати аліменти, реально не платив їх з 2002 року і не згоден із сумою боргу аліментів.
Не виплачував, бо мав борги і не мав постійного місця проживання.
Під час роботи в «Бест» аліменти не перечислив, бо про них не подумав, а на громадські роботи не ходив, бо чекав повістки чи повідомлення.
Винність підсудного знайшла своє підтвердження в засіданні по пред'явленому обвинуваченню на суму боргу встановленому судом та доводиться:
- довідкою держвиконавця НОМЕР_1 згідно якої виконавчий лист НОМЕР_2 на підсудного , як боржника знаходиться без виконання, т.я. боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на попередження та вимоги держвиконавця не реагує, (а.с.3);
2
- ксерокопією виконавчого листаНОМЕР_2 виданого Київським райсудом м. Полтави 28.10.1999 року (а.с.5);
- копією постанови Київського райсуду від 27.10.1999 року , згідно якої з.
підсудного на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3
09.11.1996 р.н. в розмірі 1\4 частини всих видів заробітку щомісячно ..., починаючи з.
27.10.99 р. і до досягнення повноліття дитини (а.с.6);
- копіями викликів до даржвиконавця (а.с.11);
- довідкою з ТОВ «Бест» від 23.02.2006 року, згідно якої дійсно працював по договору підряду з 06.12. 2005 року ... (а.с. 17);
- довідкою ТОВ «Бест» про розмір зарплати (а.с. 18);
- оголошеними свідченнями потерпілої ОСОБА_5 (а.с.24), згідно яких її колишній чоловік спочатку працював і виплачував регулярно аліменти, а з кінця 2000 року перестав ... .Не зважаючи на вирок знову не виплачував аліменти ... ;
- повідомленнями Київського MB KBI м. Полтави, згідно якого ... засуджений 14.04.05року Полтавським райсудом за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт ... ОСОБА_1 кримінальне покарання не відбував та злісно ухиляється від відбування 100 громадських робіт ... (а.с.50);
- довідкою з ТОВ «Надія», згідно якої засуджений працював по договору-підряду вантажником, з випробувальним терміном в період з 05.07.2005 року по 10.08.2005 році і його заробіток складав 350 грн. (а.с.65);
- довідкою виконкому Щербанівської сільради, згідно якої на неодноразові виклики для виконання вироку не з'явився (а.с. 83);
- оголошеними свідченнями свідка ОСОБА_4 (а.с.106), згідно яких є листоношею ... кидала в його поштову скриньку листи з сільради, бачила його і казала, щоб забрав.;
- листом держвиконавця від 28.12.2006 року , де борг по аліментах у підсудного з березня 2005 року станом на 09.03.06р. становить 4 483 грн. 75 коп. (а.с. 190).
Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.. 164 ч.2 та 389 ч.2 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (алментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею та, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, який характеризується задовільно. Згідно медичних довідок на обліках у лікарів не перебуває.
Обставин, пом'якшуючих покарання підсудного судом не встановлено.
Обставиною обтяжуючою покарання є рецидив злочину.
Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів необхідним й достатнім можливо призначити покарання в межах санкції статті, враховуючи попередню судимість.
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.164 ч.2, 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.. 164 ч.2 КК України до 1(одного) року обмеження волі;
- за ст.389 ч.2 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання більш суворого менш суворим покаранням , визначивши 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України зарахувати не відбуте покарання згідно вироку Полтавського райсуду від 14.04.2005 року у вигляді 100 громадських робіт , що в перерахунку на підставі ст.72 КК України складає 12,5 діб, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців і 12,5 ( дванадцять з половиною) обмеження волі.
Строк покарання відраховувати з моменту тримання засудженого під вартою по даній справі -з 16.10.2006 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередній - триманні під вартою.
Н вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з дня отримання ним копії вироку.