Справа № 2-2798/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 12. 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Скачковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором поруки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором від 16.01.2007 р. в розмірі 463436,49 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит згідно з графіком, для забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 04.11.2008 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 463436,49 грн., яку й просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати сплачені за державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір НОМЕР_1. В якості забезпечення наданого кредиту 16 січня 2007 року між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені Договір поруки НОМЕР_2 та Договір поруки НОМЕР_2 відповідно, згідно з якими поручителі зобов'язались відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. 19.01.2007 року, згідно з кредитною заявкою позивач здійснив видачу коштів відповідачу ОСОБА_2 в сумі 64000 долларів США шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 83 від 19.01.2007 року. Процентна ставка за використання кредитних коштів становить 13,99 % відсотків річних. Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно з ч.1 кредитного договору розмір платежу становить 533,34 долари а датою платежу є 16 (шістнадцяте) число кожного календарного місяця, однак, в супереч умовам кредитного договору, починаючи з травня 2007 року вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються.
В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п.1.9 Кредитного договору на адресу позичальника направлено вимогу №22-3-2/7344 від 19.06.2007 року про погашення заборгованості за кредитним договором (включаючи суму кредиту, відсотки за користування том та нараховану відповідно до умов кредитного договору пеню) в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги. Вказану вимогу позичальником отримано 12 липня 2007 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Незважаючи на це, позичальником не здійснено погашення суми заборгованості. Внаслідок цього, 09.10.2007 року позивачем направлено вимоги № 200-04/3360 та № 200-04/3359 відповідно до ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якими поручителі були зобов'язані у триденний строк здійснити дострокове погашення суми заборгованості. Повідомлення про вручення поштового відправлення № 2402486 та № 2402444.
До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Станом на 04 листопада 2008 року заборгованість за кредитним договором становить 62199.98 доларів США (що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 5,7918 гривень) складає 360 249,84 гривень) - заборгованість за сумою кредиту, 13 742.69 доларів C1IJA (що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 5,7918 гривень) складає 79 594,91 гривень) - заборгованість за відсотками; 23 951.73 гривень - нарахована відповідно до п. 4.1кредитного договору пеня. Всього станом на 04 листопада 2008 року заборгованість складає 463 436,49 грн.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 552-554, 610-612, 617, 624 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( 69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 66, МФО 313872, код ЄДРПОУ 26250800) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 463436,49 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( 69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 66, МФО 313872, код ЄДРПОУ 26250800) понесені судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1730 гривень, тобто по 576,67 гривень (по п'ятсот сімдесят шість грн. 67 копійок) з кожного на користь ОСОБА_1 ( 69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 66, МФО 313872, код ЄДРПОУ 26250800).
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: