Справа № 2-2837/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12. 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Скачковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором від 19.06.2006 р. в розмірі 30606,80 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав кредит на строк 36 місяців в сумі 2950 долларів США та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит згідно з графіком, для забезпечення повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 18.09.2008 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 30606,80 грн., яку й просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати сплачені за державне мито у розмірі 306,06 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Представник позивача просить постановити по справі заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає ОСОБА_1в особі Запорізької обласної дирекції та АТ “Індустріально-експортний банк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит на строк 36 місяців в сумі 2950 доларів США на строк до 18.06.2009 року, процентна ставка за використання кредитних коштів становить 18% відсотків річних. Згідно договорів поруки НОМЕР_2 від 19.06.2006 року, укладеними між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях боржника. Свої зобов'язання відповідно кредитного договору боржник не виконав, за період на 18.09.2008 року виникла заборгованість в сумі 30606,80 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 2584,18 доларів США, заборгованість по відсотках - 664.21 доларів США, пеня за кредитом - 14816,33 грн., пеня за відсотками -32,21 грн.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 552, 554, 612, 617, 624 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” ( 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенева, 29, р/р №2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 30606,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” ( 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенева, 29, р/р №2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) понесені судові витрати по сплаті державного мита у сумі 306,06 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 336,06 гривень, по 112,02 гривень (по сто дванадцять гривень дві копійки) з кожного.
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: