Справа № 267/1491/14-ц
2/267/1143/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.
при секретарі Гревцової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду 19 березня 2014 року, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 121.186,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Відповідно до укладеного договору б/н від 28 грудня 2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 17 лютого 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 25.796,30 грн., яка складається з наступного:
- 3355,55 грн. - заборгованість за кредитом;
- 22.440,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. - фіксована частина штрафу;
- 985,08 грн. - процентна складова штрафу.
Судовим наказом від 31 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2005 року в сумі 6094,73 грн.
Отже заборгованість ОСОБА_1 складає 21.186,65 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору б/н від 28 грудня 2005 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. (арк. с. 6-10)
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитом станом на 17 лютого 2014 року складає 21.186,65 грн. (арк. с. 5)
Позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування, за що йому були нараховані штрафи.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту та процентів за його користування, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Керуючись ст.ст. 526,554,625,1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213- 216, 218 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21.186,65 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., всього 21.430,25 грн. (двадцять одна тисяча чотириста тридцять грн. 25 коп.).
Повний текст рішення складено та проголошено 7 серпня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ