Справа №  22а-570,  2006р.                                                  Головуючий в 1-й інстанції

Василенко В.В.

Категорія:      38       Доповідач - Капітан І.А.

ОКРЕМА    УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року грудня "25" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Кузнєцової О.А., Бездрабко В.О.

при секретарі - Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірюза» на постанову Скадовського районного суду Херсонської" області від 16 серпня 2006 року по справі

за позовом.  Приватного підприємства «Фірюза»

до

головного інспектора Лігінович Оксани  Рудольфівни,

старшого державного податкового інспектора

Шелухіної Зінаїди Григорівни

Регіонального управління Департаменту з питань

адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної

податкової адміністрації України в Херсонській області

про визнання неправомірними дій та акту перевірки, -

встановила:

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року скасовано постанову Скадовського районного суду від 16 серпня 2006 року, яка постановлена під головуванням судді Василенка В.В.

При розгляді справи апеляційною інстанцією були

встановлені        порушення        суддею норм        процесуального

законодавства, які не були підставою для скасування постанови.

Так, відповідно до протоколу судового засідання /а.с. 101/ судовий розгляд справи було закінчено 16 серпня 2006 року, в якому головуючий оголосив резолютивну частину постанови /а.с.І02/. Повний текст постанови суддею датовано 21 серпня 2006 року /а.с.103-10б/.

Відповідно до ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж; п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У разі такого проголошення суддя повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату складення постанови в повному обсязі, про що повинно бути зазначено в протоколі судового засідання.

Датою складення постанови в повному обсязі, як і проголошення вступної та резолютивної її частини, є день закінчення  розгляду  справи.   Це  пов'язано  з  тим,   що  складення постанови   в   повному   обсязі       є   лише   по   суті   оформленням постанови, прийнятої в день закінчення судового розгляду справи.

Наявність в матеріалах справи постанови з двома різними датами і не зазначення в протоколі судового засідання про дату складення постанови в повному обсязі є порушенням норм процесуального права, яке впливає на право осіб, які беруть участь у справі, своєчасно оскаржити таку постанову, і ускладнює апеляційній інстанції процедуру вирішення питання про прийняття  апеляційної скарги.

При тому, що про вищезазначені порушення норм процесуального права увагу судді було звернено у листі апеляційного суду (справа №22-437 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про перерахунок пенсії та інші), суддя продовжує допускати такі порушення.

Також; суддею допущені порушення п.2-1 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» та ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

протокол судового засідання від 9 червня 2006 року /а.с.59/ не підписано головуючим;

в наступних протоколах /а.с.8б,89,90,92/ не зазначено час нових судових засідань, який встановлюється при відкладенні розгляду справи або оголошенні перерви;

при відкладенні розгляду справи протоколи не підписано головуючим та секретарем;

в порушення ч.5 ст. 150 КАС України, після відкладення розгляду справи нові судові засідання оголошено продовженими І початок нового розгляду справи не відбувається;

протоколи судових засідань підшиті по всій адміністративній справі, не містять своєї назви і відображення всіх істотних моментів розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце з першого судового засідання.

Порушення вимог процесуального закону щодо складення та оформлення протоколу судового засідання може вплинути на право осіб, які беруть участь у справі, знайомитися з протоколом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома голови Скадовського районного суду для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 166,208 КАС України,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Скадовського районного суду для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

Головуючий: І.А.Капітан