Справа № 2-2899/2008 р.

                № 2-379/2009 р.

                                                                                                         РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 19 січня 2009 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області  в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу  за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності , -

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою, згідно якої  просив постановити рішення, яким визначити за ним та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 право власності  на  1\2 частину кожному  квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці .

                Свої вимоги мотивував тим, що йому та померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. Після  смерті останньої, відкрилася спадщина  на  вищезазначену квартиру і заявник у встановлений законом строк звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів йому було відмовлено в зв'язку тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 на праві спільної  сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України  співвласники мають право на  виділення частки із  майна , що є у спільній  сумісній  власності і у разі їх виділення  частки кожного  є  рівними, тому кожен з них  має  право на   1/2  частину  спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав, просив суд ухвалити рішення яким визначити, що йому та ОСОБА_2 належить по ½ частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

Представникивиконавчого комітету Кременчуцької міської ради Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили справу розглядати без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши  пояснення позивача,  вивчивши та проаналізувавши  матеріали  справи  суд встановив  наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі  свідоцтва  про право  власності на  житло   від 13 грудня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом  про  смерть серії НОМЕР_1  від 9 червня 2008 року.

Після смерті останньої  відкрилася  спадщина, яка складається  з квартири  АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. Позивачем була  подана  заява про прийняття  спадщини  до Першої Кременчуцької державної  нотаріальної  контори, однак йому було відмовлено в   видачі свідоцтва про право на спадщину  після померлої ОСОБА_2 оскільки   відповідно до п.224 Інструкції про порядок  вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину  за  законом  чи за заповітом після смерті   одного з учасників спільної сумісної власності видається  після  виділення   частки  померлого  у спільному  майні.

                Ст. 370 Цивільного  Кодексу України передбачає , що   співвласники  мають право на виділ  у натурі  частки  із майна , що є у спільній  власності і у  разі її виділу вважається, що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівними .

                В судовому засіданні  достовірно встановлено , що  співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2, тому  їх частки  у  спільній сумісній власності є  рівними  і  складають  по   1/2   частині  вищевказаного спадкового майна.

                На підставі   викладеного  суд  вважає  позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та  такими , що підлягають задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294  ЦПК України, ст. 370  ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :