Справа № 2-2838/2008 р.

                № 2-324/2009 р.

                                                                                                         РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 20 січня 2009 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області  в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу  за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності , -

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою, згідно якої  просив постановити рішення, яким визначити за ним та за померлою ОСОБА_2 право власності  на  1\2 частину кожному  квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці .

                Свої вимоги мотивував тим, що йому та померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1в місті Кременчуці. Після  смерті останньої, відкрилася спадщина  на  вищезазначену квартиру і заявник у встановлений законом строк звернувся до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів йому було відмовлено в зв'язку тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної  сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України  співвласники мають право на  виділення частки із  майна , що є у спільній  сумісній  власності і у разі їх виділення  частки кожного  є  рівними, тому кожен з них  має  право на  1/2  частину  спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав, просив суд ухвалити рішення яким визначити, що йому та ОСОБА_2 належить по ½ частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши  пояснення позивача,  вивчивши та проаналізувавши  матеріали  справи  суд встановив  наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі-продажу від 10 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., належить квартира АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом  про  смерть серії НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті останньої  відкрилася  спадщина, яка складається  з квартири  АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. Позивачем була  подана  заява про прийняття  спадщини  до Другої Кременчуцької державної  нотаріальної  контори, однак йому було відмовлено в   видачі свідоцтва про право на спадщину  після померлої ОСОБА_2 оскільки   відповідно до п.224 Інструкції про порядок  вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину  за  законом  чи за заповітом після смерті   одного з учасників спільної сумісної власності видається  після  виділення   частки  померлого  у спільному  майні.

                Ст. 370 Цивільного  Кодексу України передбачає , що   співвласники  мають право на виділ  у натурі  частки  із майна , що є у спільній  власності і у  разі її виділу вважається, що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівними .

                В судовому засіданні  достовірно встановлено , що  співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2., тому  їх частки  у  спільній сумісній власності є  рівними  і  складають  по   1/2   частині  вищевказаного спадкового майна.

                На підставі   викладеного  суд  вважає  позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та  такими , що підлягають задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294  ЦПК України, ст. 370  ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці та померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :