Справа № 2-2728/2008 р.
№ 2-256/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука, за участю третіх осіб об»єднання співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_3, Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж з бетонним льохом загальною площею 28,5 кв.м., розташований по АДРЕСА_1в місті Кременчуці близько домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці та зобов»язати Виконавчий комітет Крюківської районної ради міста Кременчука присвоїти поштову адресу зазначеному вище гаражу.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. За час користування вищевказаною квартирою у дворі будинку нею самочинно було побудовано гараж площею 28,5 кв.м.. Згідно висновків Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції, сектору державного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука та висновку державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» дане самочинне будівництво є безпечним та придатним до експлуатації.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та просила суд позов задовільнити в повному обсязі.
Представник Крюківської районної ради міста Кременчука був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.
Представник третьої особи Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи Кременчуцького міського управління земельних ресурсів в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача Крюківської районної ради міста Кременчука, представників третіх осіб КП «Кременчуцьке МБТІ» та Управління земельних ресурсів міста Кременчука на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
На підставі пояснень позивача, представника третьої особи ОСББ НОМЕР_3, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне:
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 травня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., ОСОБА_1 на праві власності належить квартира НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці, яка знаходиться на обслуговуванні в ОСББ НОМЕР_3.
За час користування зазначеною квартирою в дворі будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці позивачкою було самовільно побудовано гараж з бетонним підвальним приміщенням.
Державний пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука не заперечує проти можливості подальшого використання самовільної споруди в місті Кременчуці по АДРЕСА_1,НОМЕР_1, що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука за вих. № 175 від 6 листопада 2008 року.
Згідно довідки за вихідним номером 0669/03-01 від 9 липня 2007 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також не заперечує проти експлуатації самочинно побудованого гаражу по АДРЕСА_1,НОМЕР_1 в місті Кременчуці.
Як вбачається з висновку державного проектного інституту «Міськбудпроект» від 22 квітня 2008 року споруда гаражу знаходиться в хорошому стані та придатна для подальшої експлуатації.
Відповідно до вимог статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкт нерухомості який є предметом спору, збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб, отже позовні вимоги Бугайової Л.М. є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Крюківської районної ради міста Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж з бетонним льохом площею 28,5 кв.м., розташований по АДРЕСА_1в місті Кременчуці близько будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :