Справа №2-23/2009 р.( 2-697/2008 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

        20 січня 2000 року                                                                                            м. Пирятин

         Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі -  Киричевській В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1(фізичної особи),  представника відповідача виконкому  Харківецької сільської радиОСОБА_2(юридичної особи), відповідача ОСОБА_3(фізичної особи), його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Харківецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухомий об'єкт недійсним,

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернувся у липні 2008 року до суду з позовом до виконавчого комітету Харківецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Харківецької сільради та свідоцтва про право власності на нерухомий об'єкт недійсними.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовув тим, що 5 червня 2008 року виконком Харківецької сільради визнав право власності та торговий центр-кафе, розташований у селі Високе Пирятинського району за відповідачем ОСОБА_3 На підставі указаного рішення ОСОБА_3 зареєстрував свідоцтво про право власності на вказане майно. Проте, власником кафе необхідно визнати його покійну матір, оскільки земельна ділянка під будівництво кафе надавалась їй, на її ж ім'я виготовлявся й проект будівництва.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що на момент звернення до суду він уважав, що всі документи повинні були оформлятись на його померлу матір ОСОБА_5, оскільки саме їй надавалась в користування земельна ділянка для встановлення торговельного кіоску, а також виготовлявся проект на будівництво торговельного центру. Після того як судом було постановлено рішення про розділ спадкового майна від 21 серпня 2008 року, уважає, що підстав для визнання незаконними рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на торговельний центр немає.

Представник відповідача - виконкому Харківецької сільради позов не визнав, пояснив, що до виконкому із заявою про надання в оренду земельної ділянки на ОСОБА_2 і про переведення на нього прав забудовника звернувся ОСОБА_3, оскільки його дружина ОСОБА_5, якій надавалась спірна земельна ділянка, померла. Рішенням виконкому від 0ІНФОРМАЦІЯ_1 р. заява ОСОБА_3 була задоволена. Рішенням виконкому від 0ІНФОРМАЦІЯ_2 р. було визнане право власності на торговельний центр-кафе за ОСОБА_3

Уважає, що виконком прийняв законне рішення про те, що власником торговельного центру є ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що у суді знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього та за його зустрічним позовом до ОСОБА_6 про розділ спадкового майна та визнання права власності. Для того, щоб вирішити питання про розділ нерухомого майна, необхідно було визначити право власності на нього, зокрема, на спірні торговельний центр та житловий будинок, за погодженням з ОСОБА_1 ним були виготовлені документи на право власності на торговельний центр, а рішенням Пирятинського районного суду від 21 серпня 2008 року було підтверджено його право власності на торговельний центр-кафе.

Судом установлено:

У 1998 році матері позивача ОСОБА_5 була надана у користування земельна ділянка АДРЕСА_1 для встановлення торговельного кіоску і в тому ж році -розроблений проект на будівництво торговельного центру.

Мати позивача померла у 2005 році, коли торговельний центр не працював.  Згідно рішення виконкому Харківецької сільради було визнано право власності на закінчений будівництвом торговельний центр за чоловіком померлої ОСОБА_3

На думку суду, будь-яких порушень законодавства виконком Харківецької сільради при постановленні рішення від 0ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  про визнання права власності ОСОБА_3 на торговельний центр не допущено, а тому підстави  для визнання його недійсним відсутні, як і підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на торговельний центр-кафе.

Викладене, крім пояснень сторін, підтверджується: копією рішення Харківецької сільської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року «Про надання в оренду земельної ділянки та переведення прав забудовника» (а.с.5), згідно якого ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку розміром 0,0977 га на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться на ОСОБА_2 для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності та переведено права забудовника цієї земельної ділянки по завершенню спорудження торгового об'єкту, що розташований на АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю забудовника; копією рішення виконавчого комітету Харківецької сільської ради Пирятинського району НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року «Про встановлення права власності на торговельний центр-кафе, який знаходиться по АДРЕСА_3»(а.с.6), відповідно  до якого визнано право власності згідно акту вводу в експлуатацію за ОСОБА_3 на торговельний центр-кафе, що знаходиться у АДРЕСА_3; довідкою комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с.8), згідно якої торговельний центр-кафе за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Харківецької сільської ради від 19.06.2008 року; копією акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.9-10); іншими матеріалами справи.

При цьому суд ураховує також, що рішенням Пирятинського районного суду  від 21 серпня 2008 року (а.с.35-40) визнано право власності саме за ОСОБА_3 на торговельний центр-кафе.

Згідно  Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002 року, №7/5 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що оренда на земельну ділянку та право власності на торговельний центр-кафе повинні бути оформлені на його померлу матір ОСОБА_5, оскільки  закон  не передбачає визнання прав за померлими. 

Керуючись ст.ст.10,212,215 ЦПК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 19.05.2005р., затвердженим наказом Мінюсту від 07.02.2002, №7/5, суд -

в и р і ш и в:

     У задоволенні позову  ОСОБА_1 до виконкому Харківецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухомий об'єкт недійсним відмовити.

            На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча  -