Судове рішення #3820072
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД  ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

 

Дело № 11-345                                                         Председательствующий 1 инстанции:

Категория: ч.3  ст.  152,  ч.2 ст., 153                      Федюшин Н.В.

ч.3  ст. 185,  ч.1  ст. 309                                           Докладчик: Орлова С. А.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

20   марта  2008   года  коллегия  судей   судебной   палаты  по   уголовным  делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                 -           Панченко В. А.

судей                                                 -           Орловой С. А.,  Шевченко Ю.П.

с участием:

прокурора                                         -           Медяника А.А.

осужденных                                     -           ОСОБА_1,  ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района города Харькова,  осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  адвоката ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 11 сентября 2006 года, -

 

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  украинец,  гражданин Украины,  уроженец

г. Харькова,  со средне - техническим образованием,

холостой,  работающий частным предпринимателем,  ранее

судимый: 30.03.2001 г. Киевским районным судом г.

Харькова по ч. 1  ст.  229-6 , ч.3  ст.  142 УК Украины к 4 годам

лишения свободы,  освобожден08.08.2001 г. на основании

 ст.  5 Закона Украины «Об Амнистии»; 25.09.2002 года

Октябрьским районным судом г Харькова по ч.2  ст. 309,  75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,  проживающий по адресу:АДРЕСА_1,  - осужден по ч.3  ст.  152 УК Украины к 11 годам лишения свободы,  по ч.3  ст.  153 УК Украины

к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1  ст.  70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путём

поглощения менее строго наказания более строгим,  назначено наказание в виде 11 лет

лишения свободы.

 

2

В соответствии с ч.1  ст. 71 УК Украины,  по совокупности приговоров к назначенному наказанию,  частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда города Харькова от 25 сентября 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ч. 1  ст.  154 УК Украины - оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинец,  гражданин Украины,  уроженец г. Харькова,  со средним специальным образованием,  холостой,  не работающий,  ранее не судимый,  проживающий по адресу: АДРЕСА_2,  -

осужден по ч.2  ст.  153 УК Украины к 7 годам лишения свободы,  по ч.1  ст. 309 УК Украины

к 2 годам лишения свободы,  по ч.3  ст.  185 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1  ст. 70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем

поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначено наказание в

виде 7 лет лишения свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в отношении которого апелляции не подавались.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 94 грн. 15 коп.3а экспертные услуги.

Взыскано солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 1 649 грн. 65 коп.3а экспертные услуги.

Взыскано солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба:

· в пользу ОСОБА_5- 455 грн. 60 коп.;

· в пользу ОСОБА_6- 50 грн.;

· в пользу ОСОБА_7 - 1 969 грн.;

· в пользу ОСОБА_8 - 2 239 грн. 90 коп.;

· в пользу ОСОБА_9 - 2040 грн. 10 коп.;

· в пользу ОСОБА_10 - 660 грн.;

-       в пользу ОСОБА_10 - 2084 грн. 45 коп. и 2000 грн. в счет возмещения

морального вреда;

· в пользу ОСОБА_11 - 2 942 грн. 20 коп.;

· в пользу ОСОБА_12  - 420 грн.;

· в пользу ОСОБА_13 - 2060 грн.;

· в пользу ОСОБА_14 - 50 грн.;

Согласно приговору суда,  ОСОБА_1 5 июля 2003 года,  примерно в 23 часа 50 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в пристройке дома № 46 по улице Абрамовской в городе Харькове,  зная о том,  что ОСОБА_15 не достигла совершеннолетнего возраста,  с применением физического насилия,  выразившегося в причинении ОСОБА_15 легких телесных повреждений,  удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме,  а затем 6 июля 2003 года,  примерно в 0 часов 10 минут раздел ее и изнасиловал.

ОСОБА_7 там же,  зная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей,  6 июля 2003 года,  около 4 часов,  имея умысел на удовлетворение своей половой страсти в извращенной форме,  ударил ОСОБА_15ладонью по лицу,  схватил

 

3

за волосы,  причинив физическую боль,  угрожая расправой,  удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме.

В начале августа 2004 года,  ОСОБА_7 незаконно приобрел,  перевез,  измельчил и хранил при себе без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) весом 5, 11 гр.,  которое было изъято у него 7 сентября 2004 года примерно в 18 часов 30 минут в подъезде № 2 дома № 2 по улице Камской в городе Харькове.

Кроме того,  в период времени с 14 августа по 1 ноября 2004 года ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_16 из гаражей граждан,  расположенных в городе Харькове,  совершили 12 краж чужого имущества.

В апелляциях:

-    прокурор,  изменив доводы,  просит об изменении приговора в части взыскания судебных

издержек,  заменив указание о солидарном порядке их взыскания с ОСОБА_17и

ОСОБА_4 на долевой.

-    осужденные и адвокат ОСОБА_3,  в защиту интересов ОСОБА_17,

ссылаются на то,  что вывод суда о виновности ОСОБА_17. по ч.3  ст.  152,  ч.2

 ст.  153 УК Украины и ОСОБА_17по ч.2  ст.  153 УК Украины основан на

показаниях потерпевшей,  заинтересованной в исходе дела. При этом не приняты во

внимание,  либо дано обратное толкование показаниям свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22 об обстоятельствах дела и данных о

личности потерпевшей. Кроме того,  ОСОБА_23 оспаривает обоснованность

осуждения по ч.1  ст. 309 УК Украины,  просят об отмене приговора и прекращении

производства по делу за отсутствием указанных составов преступления. По ч.3  ст.  185 УК

Украины ОСОБА_23 просит о смягчении наказания с применением  ст.  69 УК

Украины,  при этом в своих многочисленных дополнениях к апелляции ОСОБА_24 ссылается на процессуальные нарушения,  допущенные,  по его мнению,  судом

в том числе,  касающиеся нарушения его права на защиту,  разрешения ходатайств о

фиксации судебного процесса техническими средствами,  об отводе судьи,  эксперта.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  поддержавшего и обосновавшего доводы своей апелляции,  осужденных ОСОБА_17и ОСОБА_17.,  поддержавших свои апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей полагает,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению,  апелляции осужденных и адвоката - частичному удовлетворении.

Вывод суда о виновности ОСОБА_17по ч.3  ст.  185 УК Украины не оспаривается. Наказание назначено в пределах санкции данного закона и с учетом количества эпизодов и не возмещенного ущерба считать его излишне суровым оснований не имеется.

Ссылка в жалобах на недоказанность виновности осужденных в совершении преступлений против половой свободы и неприкосновенности ОСОБА_15необоснованна и опровергается приведенным в приговоре анализом доказательств.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_15,  данными ею в ходе досудебного следствия,  в том числе,  на очных ставках с ОСОБА_25,  исследованными судом,  а также при судебном разбирательстве по делу,  в которых она подтвердила изложенные в приговоре обстоятельства,  при которых ОСОБА_25 избил ее,  сорвал одежду,  удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме,  а затем изнасиловал ее. Она не кричала,  не звала на помощь,  т.к. боялась продолжения избиения. После ухода ОСОБА_25 примерно в 4 часа к ней в комнату пришел Владимир,  который ударил ее рукой по лицу,  взял рукой за волосы и совершил половой акт в извращенной форме. На следующее утро ОСОБА_26 видел повреждения на ее лице. Претензий материального характера к ОСОБА_27 она не имеет,  (т.8 лд.299-308)

Допрошенный в ходе досудебного следствия по указанным обстоятельствам ОСОБА_26 показал,  что вечером во дворе дома,  где жила ОСОБА_15,  он виделОСОБА_27. Слышал,  как ОСОБА_28 разговаривал с ОСОБА_15 « на повышенных тонах»,  а его отправили со двора.. Утром следующего дня он видел,  что ОСОБА_15 расстроена,  лицо сильно опухшее и покрасневшее как от ударов. В ее постели находился

 

4

Владимир,  который был очень пьян,  плохо понимал происходящее. Со слов ОСОБА_25 он узнал,  что после его ухода ОСОБА_28 избил ОСОБА_29,  заставил ее сделать ему миньет и вступил с нею в половую связь в естественной форме.(т.4 лд. 121 -123)

Указанные показания оглашены в суде,  подтверждены ОСОБА_16 и потерпевшей,  а также не оспаривалисьОСОБА_30(т.8 лд 306-307.)

ОСОБА_23 в судебном заседании не отрицал того обстоятельства,  что он дважды вступал с потерпевшей в половую связь в извращенной форме,  однако делал это по взаимному согласию.

Показания потерпевшей и ОСОБА_4 объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 6479 от 15.09.2003 г.,  выводы которой,  с учетом данных судебного следствия подтвердила в суде эксперт ОСОБА_31,  .о наличии в содержимом влагалища потерпевшей сперматозоидов,  кровоподтеков и ушибленных ран на лице,  ссадины на шее,  кровоподтеков на правом бедре,  которые могли быть получены в срок,  указанный потерпевшей. При этом экспертом указано,  что повреждения на бедре и слизистой оболочке рта характерны для их образования при насильственном половом акте либо попытке к нему,  в естественной и извращенной форме (т.4 лд. 146,  т. 8 лд.319-320)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы не исключена возможность происхождения отОСОБА_27 ОСОБА_25 и ОСОБА_32 спермы,  а - от ОСОБА_15-крови,  обнаруженных на постельном белье,  изъятом у потерпевшей.(т.4.лд.13, 138-139, 149-151

В судебном заседании Северяковы не отрицали своей осведомленности о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей,  поскольку,  устраиваясь на работу к ОСОБА_33,  она предоставила копию паспорта. Не отрицали также того обстоятельства,  что 05.07.2003 г. в ночное время приходили к ОСОБА_15 домой(т.8 лд.305-306). Это же обстоятельство подтвердили свидетели ОСОБА_34,  ОСОБА_35  ОСОБА_20,  ОСОБА_22

То обстоятельство,  что указанные свидетели не видели факта причинения потерпевшей телесных повреждений и не видели таковых на ее лице,  не влияет на вывод суда о виновности осужденных,  поскольку ОСОБА_25 показывал,  что он ругался в адрес потерпевшей во дворе дома,  где она жила,  выражался нецензурной бранью,  а в заседании судебной коллегии показал,  что даже,  возможно,  и нанес ей пощечину,  однако,  как видно из показаний,  никто из указанных в апелляциях осужденных свидетелей этого также не видел.

Утверждение потерпевшей о невозможности для нее,  в процессе совершения насилия над ней,  обратиться за помощью к посторонним людям подтверждено заключением судебно-психологической экспертизы № 10367 от 16.12.2005 г.,  согласно выводам которой в силу своих индивидуально-психологических особенностей,  испытуемого чувства страха в условиях сложившейся ситуации ОСОБА_15 не могла оказывать активного сопротивления насильникам. (т.8 лд.80-83)

При таких обстоятельствах,  коллегия судей полагает обоснованным вывод суда о виновности осужденных в насильственном удовлетворении половой страсти в извращенной форме в отношении несовершеннолетней,  а ОСОБА_17. - также в изнасиловании несовершеннолетней и правильности квалификации их действий по ч.2  ст.  153 УК Украины,  а ОСОБА_17. - также по ч.3  ст.  152 УК Украины.

Вместе с тем,  коллегия судей полагает,  что наказание,  назначенное осужденным за указанные преступления не соответствует тяжести содеянного,  наступившим последствиям вследствие суровости и полагает возможным его смягчить в пределах санкций указанных законов.

Вывод суда о виновности ОСОБА_17по ч.1  ст.  309 УК Украины ,  правильность квалификации его действий основаны на данных протокола изъятия у ОСОБА_1707.09.2004 г.бумажного пакета с веществом растительного происхождения,  которое по его пояснению являлось коноплей и он нарвал ее месяц назад в п.Высокий. высушил,  измельчил для собственного употребления.; заключении судебно-химической экспертизы № 192 от 17.09.2004 г. о том.  что изъятое у ОСОБА_17вещество является особо опасным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) высушенным весом 5, 11 грм. ; анализе его собственных показаний как в ходе досудебного

 

 

5

так и начальной стадии судебного следствия,  в которых он не отрицал того обстоятельства,  что в августе 2004 г. в посадке около п. Высокий,  Харьковской области сорвал куст конопли без цели сбыта,  перевез его на автобусе в г. Харьков,  измельчил,  упаковал в бумажный сверток,  который был изъят у него их кармана 07.09.2004 г. работниками милиции в присутствии понятых,  а затем отказался от данного обвинения,  указав,  что на него в СИЗО оказывали давление,  поэтому он признавал себя виновным. (т.6 лд.4, 13-14, 46-47,  т.8 лд.337)

Доводы ОСОБА_36о том.  что коноплю ему подбросили работники милиции проверялись судом путем допросов понятого - свидетеля ОСОБА_37,  подтвердившего факт изъятия в его присутствии газетного свертка с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде,  который был надлежащим образом упакован и опечатан; показаний свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_39 об обстоятельствах изъятия наркотического средства у осужденного и его признания вины в приобретении,  перевозке,  хранении конопли для собственного потребления,  исследования аналогичных показаний ОСОБА_40,  не допрошенного в суде в связи со смертью,  и ОСОБА_37 в ходе досудебного следствия , в том числе,  на очных ставках сОСОБА_30, .(т.6 лд.18, 19, 20,  т. 8 лд. 366-369, 372-375)

С учетом указанных доказательств коллегия судей не находит оснований для отмены приговора и прекращения производства в отношении ОСОБА_17по указанному обвинению.

Утверждения в апелляциях и дополнениях к ним осужденных о процессуальных нарушениях,  допущенных судом при рассмотрении дела,  а также утверждение о применении недозволенных методов ведения следствия проверялось коллегией судей . При этом установлено,  что постановлением помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 06.04.2006 г.,  оставленным без изменения постановлением Октябрьского районного суда,  г. Харькова от 06.03.2008 г. отказано в возбуждении уголовного преследования в помощника прокурора того же района за отсутствием в его действиях составов должностных преступлений,  показания несовершеннолетнего ОСОБА_36,  данные им в ходе досудебного следствия по эпизоду насильственного удовлетворения половой страсти в извращенной форме в отношении несовершеннолетней ОСОБА_15,  не использовались судом в приговоре в качестве доказательства его виновности. Фиксация судебного процесса техническими средствами осуществлялась с момента подачи ходатайства об этом осужденных. При этом,  при утрате технической записи судебного заседания № 14 судебное заседание повторено судом в том же порядке. Отводы,  заявленные председательствующему и эксперту разрешены в установленном законом порядке. Замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_17не касаются ни одного из доказательств,  приведенных судом либо коллегией судей в подтверждение его виновности. Таким образом,  нарушений норм УПК Украины,  влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.

С учетом того обстоятельства,  что ОСОБА_25 освобожден от наказания по приговору от 30.03.2001. по ч.5 Закона Украины об амнистии 2001 г. после отбывания части наказания в местах лишения свободы,  указанная судимость в силу  ст.  89 УК Украины не погашена.

При разрешение вопроса о взыскании с осужденных ОСОБА_17и ОСОБА_4 судебных издержек в солидарном порядке суд допустил нарушение требований  ст.  93 УПК Украины.

Руководствуясь  ст.  365, 366,  п.п.1, 4,  ч.1  ст.  373 УПК Украины ,  коллегия судей,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию помощника прокурора Октябрьского района,  г. Харькова удовлетворить.

Апелляции   осужденных и защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 11.09. 2006 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 изменить.

 

6

Снизить наказание ОСОБА_33 Константиновичу по ч.3  ст.  152 УК Украины до 7 лет лишения свободы; по ч.2  ст.  153 УК Украины - до 5 лет лишения свободы. В силу ч.1  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  152 УК Украины и ч.2  ст.  153 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 7 лет лишения свободы. На основании ч.1  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить 6 месяцев лишения свободы,  не отбытых по приговору того же суда от25.09.2002 г. и окончательно определить 7 лет 6 мес.  лишения свободы.

Снизить наказание ОСОБА_41 по ч.2  ст.  153 УК Украины до 4 лет лишения свободы. В силу ч. 1  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.2  ст.  153 УК Украины ,  ч.1  ст.  309 УК Украины ,  ч.3  ст.  185 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 5 лет лишения свободы.

По апелляции прокурора и в порядке  ст.  365 УПК Украины исключить из резолютивной части приговора указание о солидарном взыскании с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_42 судебных издержек в сумме 1649 грн.65 коп. Определив их взыскание в долевом порядке по 824 грн.83 коп. с каждого.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація