Справа № 22-Ц-3129 2006 року               Головуючий в 1 інстанції Пляс М.Г.

Категорія:                                                    Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 25  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                  Лісової Г.Є.

Суддів:                                                            Семиженка Г.В.

Приходъко А. А.

при секретарі:      Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Цюрупинського районного суду від 01 листопада 2006 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 13379 грн. 06 коп. за кредитним договором №НОМЕР_1 від 14.12.2005 року.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 01.11.2006 року в прийнятті заяви відмовлено на підставі п.2 ч.І ст.100 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Посилається на неправильне застосування норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя правильно відмовив у видачі судового наказу з цих підстав, оскільки як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 12296 грн. 70 коп. строком до 14.12.2007 року.

Прострочення боржником повернення чергової частини позики свідчить про неналежне виконання ним кредитного зобов'язання, проте відповідальність за його порушення він буде нести лише за наявності його вини.

Отже, ухвалу суддею постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду від 01 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Лісова Г.Є.