ЄУН 267/3734/14-п

Справа № 3/267/824/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, який одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працює монтажником в ТОВ «Донтех», і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

26 травня 2014 року о 16 годині 45 хвилин у м. Макіївка по вул. Магістральній напроти буд. 8 ОСОБА_2, у порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що 26 травня 2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 та рухався по об'їзній дорозі в сторону м. Макіївки. Був зупинений співробітниками міліції за перевищення швидкості, а потім йому пред'явили претензії що він нібито перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Оскільки він не вживав наркотики то разом з співробітниками ДАІ проїхали до наркологічного закладу у м. Макіївки де він здав аналізи (слину та сечу). Потім стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Про результати медичного огляду він дізнався 07.06.2014 року в якому було вказано що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Вказаний висновок він не оскаржував, оскільки не знав про таку можливість.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 914811 від 26.05.2014 року, який складений повноважною особою, у відповідності до вимог КУпАП, встановлено, що 26.05.2014 року у м. Макіївка по вул. Магістральна напроти б.8 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння (відсутня слина, жовтий наліт на язику, зіниці очей не реагують на світло); був доставлений в макіївський міський наркологічний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Факт перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння підтверджений висновком 188а, який був складений о 17-00 годині 26 травня 2014 року за результатами огляду ОСОБА_2 проведеного в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Макіївки», згідно якого ОСОБА_2 перебував у гострій інтоксикації, внаслідок вживання опіоідів, неускладненій. Вказаний висновок оскаржений не був.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, суд не приймає до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені та повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно положень частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Оскільки водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер та наслідки адміністративного правопорушення (а саме те, що від його дій тяжких наслідків не настало), особу правопорушника, який одружений, має неповнолітню дитини, працює.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним та достатнім для належного виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та положень ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та признати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя: