Справа № 1-50/08р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі: головуючого - судді Сапона О.В.

при секретарі Воскобойник Н.І.

з участю прокурора Богданова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Глухів, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В один із днів наприкінці листопада 2007 року підсудний ОСОБА_1 В на території пустиря розташованого на території „ Соснового борка" в м. Глухові знайшов дикоростучу рослину коноплі яку приніс до себе додому по провул. Водотеченському, 10 в м. Глухові. Дану коноплю підсудний висушив, подрібнив та зберігав даний наркотичний засіб - маріхуану загальною вагою 20, 18 грами у висушеному стані у власному будинку без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що в один із днів наприкінці листопада 2007 року поблизу смітника, що знаходиться на території „ Соснового борка" він знайшов рослину дикоростучої коноплі яку приніс до себе додому, де її висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб, поки 16 січня 2008 року під час огляду будинку працівники міліції не виявили та не вилучили у нього даний наркотичний засіб.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, має поганий стан здоров'я.

Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєного злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_1. суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Однак зважаючи на ті обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, має поганий стан здоров'я, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від скоєного не настало, то за таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі -необхідно знищити.

2

Також з підсудного ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області необхідно стягнути 287 грн. 65 коп. судових витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 287 грн. 65 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.