ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2008 года №1-27-08г
Суд Кременского района Луганской области
в составе председательствующей Полтавец Л.Д.
при секретаре Зиновой Т.В..
с участием прокурора Стародубцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской
области г. Кременная дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кременная, Луганской области, гражданин Украины, образование среднее, холост, учащийся заочного отделения Луганского педагогического университета, исторический факультет, группа № 2-а, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судим. По ст. 185 ч.1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 29 ноября на 30 ноября 2007 года примерно в 24 час в г. Кременная Луганской области, прдсудимый , находился в квартире АДРЕСА_1, , куда пришел, чтобы переночевать. Зайдя в зальную комнату, он увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон «Sony Ericsson-K810i» с зарядным устройством принадлежащий ОСОБА_2, являющегося гражданским мужем его матери ОСОБА_3
Продолжая свои преступный действия, тайно путем свободного доступа
воспользовавшись, тем, что ОСОБА_2 спит, похитил с подоконника зальной комнаты мобильный телефон «Sony Ericsson-K810i»B комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1620 грн., SIM карту «Киевстар» стоимостью 5 грн., с 38 грн. на счету и карту памяти емкостью 2 Гб., стоимостью 252 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый суду пояснил, что его мать ОСОБА_3 сожительствует с ОСОБА_2, они проживают вместе по адресу АДРЕСА_1, гражданским браком на протяжении последних 10 лет. У него имеется ключ от замка входной двери в их квартиру. Иногда он приходит к ним в гости, несколько раз оставался на ночь.
В ночь с 29 на 30 ноября 2007 года, примерно в 24 часа находясь в районе первой шахты г. Кременная он решил пойти домой к его матери, чтобы переночевать. Зайдя в подъезд и подойдя к входной двери в квартиру, он вставил ключ в замочную скважину, но оказалось, что дверь не заперта. Он зашел в квартиру, матери дома не было, зайдя в зал, увидел, что ОСОБА_2 спит на диване. После этого он увидел что на подоконнике возле дверей, ведущих на балкон лежат два мобильных телефона, они были подключены к зарядным устройствам, а последние были подключены через удлинитель к электрической сети. Первый телефон был старый «NOKIA», a второй новый «Sony Ericsson-K810i». Осмотрев мобильные телефоны, он решил похитить один из них, «Sony Ericsson-K810i», корпус черного цвета, так как ему необходимы были деньги, на учебную сессию, в Луганский педагогический университет, в котором он обучается на втором курсе. Он взял мобильный телефон «Sony Ericsson-K810i» вместе с зарядным устройством, положил его в карман, убедился, что ОСОБА_2 спит и не видит, как он совершает кражу. После этого он вышел из квартиры, пошел домой к бабушке, переночевал, а на следующий день в 14 часов поехал в г. Алчевск в гости, похищенный мобильный телефон с зарядным устройством взял с собой.
Виновность подсудимого также нашла свое подтверждение в судебном заседании: • Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что он проживает совместно с ОСОБА_3. У неё имеется два сына ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они проживают отдельно, но у них имеются ключи от их квартиры. 29.11.2007 года примерно в 22 часа 30 минут он вернулся
домой из бани. ОСОБА_3 находилась на работе. ОСОБА_6 свои два мобильных телефона на подоконник в зале и подключил к зарядным устройствам. Сам лег спать, примерно в 4 часа по одному из его мобильных телефонов «NOKIA» позвонила ОСОБА_3 и сказала, что возвращается с работы. В это время он обнаружил, что второй мобильный телефон «Sony Ericsson-K810i» отсутствует. Он не помнит закрывал ли он на ключ входные двери. Он вызвал милицию, впоследствии было установлено, что кражу мобильного телефона совершил ОСОБА_1. Претензий к нему не имеет гражданский иск заявлять отказывается.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она на протяжении последних 15 лет проживает совместно с ОСОБА_2. У неё имеются два сына ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они проживают отдельно, но у них имеются ключи от дверей их квартиры, они иногда приходят к ним в гости. 29.11.2007 года она находилась на работе в ночь и когда вернулась примерно в 4 часа то от ОСОБА_2 узнала, что пропал его мобильный телефон «Sony Ericsson-К810І», с зарядным устройством. 06.12.2007 года она узнала от своего сына ОСОБА_4, что это он похитил данный мобильный телефон и продал его в г. Луганске.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он работает реализатором мобильных телефонов на центральном рынке г. Луганска. 04.12.2007 года к нему подошел молодой парень и предложил приобрести мобильный телефон «Sony Ericsson-K810i» с зарядным устройством за 100 грн. Осмотрев телефон, он сказал, что купит его за 950 грн., парень согласился. Так как у него не было документов на данный мобильный телефон, то он заполнил акт закупки, в котором вписал паспортные данные этого парня. 06.12.2007 года он продал этот мобильный телефон за 1300 грн., неизвестному лицу. Данного парня он познать не сможет, так как его не запомнил. О том, что телефон был ранее похищен он не знал. /л.д. 31) /
• Приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательством: актом закупки
№ 1837 от 04.12.2007 года мобильного телефона «Sony Ericsson-K810i»
/лд.68-69) /
• Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что он учится на заочной форме
обучения в Луганском педагогическом университете. У него есть друг ОСОБА_1
Андреевич, который также учится в данном институте. 01.12.2007 года он находился в г.
Луганске вместе с ОСОБА_1, он ему показал мобильный телефон «Sony Ericsson-
К810І» в комплекте с зарядным устройством, и попросил его продать телефон. ОСОБА_1 сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и что его необходимо
продать, чтобы заплатить за учебу. Попросил его ему помочь, мотивируя тем, что он не
разбирается в стоимости телефонов. Он согласился и 04.12.2007 года во вторник они с
ОСОБА_4 пошли на центральный рынок г. Луганска, он взял у него мобильный телефон и
пошел к парням, которые занимаются продажей телефонов. На рынке он продал указанный
мобильный телефон незнакомому ему мужчине за 950 грн. При этом продавец составил акт
закупки, в котором вписал его анкетные данные. После этого он пошел к ОСОБА_1,
который стоял в стороне и отдал ему деньги. О том, что данный мобильный телефон он ранее
похитил, ОСОБА_1 ничего не говорил, и он об этом ничего не знал.
/л.д. 86 )
• Материалами товароведческой экспертизы № 158 от 10.12.2007 года/ л.д. 45-47)
Согласно протокола осмотра-у ОСОБА_7 изъят мобильный телефон(л.д.26) И другими материалами уголовного дела.
Проанализировав перечисленные доказательства, показания свидетелей и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого выразившихся в тайном похищении чужого имущества и правильности квалификации его деяний по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении.
К обстоятельствам, отягощающим наказание ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого , его характеристику, мнение потерпевшего о мере наказания и считает возможным применить в отношении меры наказания штраф.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и избрать ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Вещественные доказательства по делу: акт закупки оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.