ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2014 р. справа № 804/9990/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ - 2013» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ - 2013», в якому просить зобов'язати відповідача виконати вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2014 р., а саме, відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести об'єкт будівництва - «Реконструкція будівлі підприємства торгівлі, за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пл. Жовтнева, буд. № 20».

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Позовна заява підписана в.о. начальника інспекції ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як в.о. начальника інспекції.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як в.о. начальника інспекції: Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. начальника інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ - 2013» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.