Справа № 629/3376/14-к

Номер провадження 1-кп/629/303/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді Горчакової О.І., суддів Ткаченка О.А., Мішуровської С.Т., за участю секретаря судового засідання Мовчан Ю.О., прокурора Шульги Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі, -

встановив:

01 серпня 2014 року за вхідним № 21374 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014220380000382 від 28.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

04 серпня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

07 серпня 2014 року від захисника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_10 в якій він посилається на те, що 23 серпня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10. прийняла рішення по справі не на користь потерпілої ОСОБА_7 - матері підсудного, за фактом відкритого заволодіння чужим майном. Зазначене рішення було скасоване. ОСОБА_8 зверталась до вищої кваліфікаційної комісії суддів України з приводу притягнення судді ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності. На думку заявника викладені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого - судді ОСОБА_10

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав свою заяву про відвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав заяву захисника, потерпілих, які заперечували у задоволенні заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення головуючого судді ОСОБА_10, приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_10.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи викладені в ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

За змістом ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.75,76 КПК України, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Суд, враховуючи об'єктивність розгляду справи, з метою запобігання скарг та сумнівів щодо неупередженості судді, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,371,372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді ОСОБА_10, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматичний розподіл для заміни відведеного судді та визначення головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І.Горчакова

Судді: О.А.Ткаченко

С.Т.Мішуровська