ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

19 січня 2007 р.

№ Б29/187-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма»

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006

у справі господарського суду

№ Б29/187-06 Дніпропетровської області

за заявою

Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до	Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ціль»

про	визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

17.01.2007 від товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком «Арма»касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма»в цілому оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006, якою порушено провадження у справі та прийнято до розгляду заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.2006, витребувано від ініціюючого кредитора та боржника необхідні для розгляду справи документи, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку «Арма»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 про порушення провадження у справі №Б29/187-06.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку «Арма»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 у справі №Б29/187-06.

Головуючий                                                                                              Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

                                                                                                                Л. Ковтонюк