Справа № 11 -289/08

Категория:  ст.  186ч.2 УК Украины

Докладчик   Бойченко Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.03.2008 года                                                                                              г.Одесса

Коллегия судей Судебной            палаты по уголовньм делам Апелляционного суда

Одесской области в составе:

председательствующего                                         Бойченко Н.Е.

судей                                                                        Сенатора Л.И.,  Олиниченко В.В.

с участием прокурора                                            Каражелязкова А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 06 декабря 2007г.,  которым

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  молдованин,  уроженец Молдовы,  г. Тирасполь,  гр. Молдовы (ПМР),  образование н/среднее,  холост,  проживает :     АДРЕСА_1,  ранее не судим,  осуждён:

- по  ст.  186 ч.2 УК Украины   к  1 году 6 месяцам лишения свободы с применением  ст. 69 УК Украины.

УСТАНОВИЛА :

В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то,  что он 05.05.2006г. около 2-х часов ночи совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью открытого завладения чужим имуществом,  из корыстных побуждений,  направились вслед заОСОБА_4 Настигнув ОСОБА_4 у дома №3 по ул. Маловского в г. Одессе,  ОСОБА_2 стал удерживать его за шею,  обыскивая при этом карманы потерпевшего,  а ОСОБА_3 и ОСОБА_1,  окружив ОСОБА_4,  путём высказывания угроз о применении насилия не опасного для его жизни и здоровья,  окончательно подавили его сопротивление,  что позволило ОСОБА_23авладеть обнаруженньми в карманах потерпевшего деньгами в сумме 3  грн.,  а также мобильным телефоном «Сони Эриксон К 700 1» стоимостью 1100 грн.   после чего ОСОБА_2,  ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись,  причинив потерпевшему ущерб на сумму 1103 грн.

На приговор осужденным подана апелляция,  в которой он просит приговор в

отношении него изменить и назначить более мягкое наказание,  дав ему шанс на исправление. У него на иждивении находится престарелая мать,  нуждающаяся в его уходе в связи с болезнью,  не работающая,  а также учесть тот факт,  что он ранее никогда не привлекался ни к уголовной,  ни к административной ответственности. Он имеет постоянное место жительства в г. Тирасполь и постоянное место работы в ООО «Лавсар».

Выслушав докладчика,  мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления.

Выводы суда основываются на доказательствах,  детально изложенных в приговоре. Квалификация действий осуждённого по  ст. 186ч.2УКУкраины соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляции о снижении ОСОБА_1 наказания являются необоснованными.

Назначая наказание,  суд в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести совершенного преступления,  личность осуждённого и обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание,  в том числе и те смягчающие обстоятельства,  на которые он ссылается в апелляции. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к наказанию  ст.  69 УК Украины.

Оснований для смягчения наказания ОСОБА_1 не усматривается.

Процессуальных нарушений или нарушений прав осуждённого,  которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора,  не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 362, 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить без  удовлетворения. Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 06 декабря 2007г. в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.