Справа № 369/2834/14-к

Провадження № 1-кп/369/161/14

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Науменка С.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Києво-Свтошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну умови застосування до нього домашнього арешту, а саме: заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у певний період часу, а саме: з 21:00 години до 07:00 години, свої вимоги мотивує тим, що у нього погіршився стан здоров'я та перебуваючи під домашнім арештом цілодобово не має змоги звернутись до медичного закладу, а також перебуваючи під домашнім арештом протягом доби не має змоги утримувати сім'ю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну умови застосування до нього домашнього арешту, а саме: заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період часу, а саме: з 21:00 години до 07:00 години, свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи під домашнім арештом протягом доби не має змоги утримувати сім'ю.

Прокурор Прокуратури Київської області, представник потерпілої ОСОБА_8 - Адвокат ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_7

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, не знаходить підстав для зміни умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме з цілодобового на певний період доби, оскільки вважає що наявні ризики незаконного впливу з боку обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 на свідків та потерпілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177,178,181, 193, 194, 196, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.