Справа № 369/2834/14-к

Провадження № 1-кп/369/161/14

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Тхорівського М.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Києво-Свтошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засідання прокурор Прокуратури Київської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинувачених від суду та можливість впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4. запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, свої вимоги мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, одружений, має на утриманні дочку ОСОБА_8

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, свої вимоги мотивує тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, свої вимоги мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 одружений, має на утриманні сина ОСОБА_10, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора в повному обсязі та просив задовольнити його та заперечував проти клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання своїх захисників та заперечували проти клопотання прокурора.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативних характеристик не має.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався,за місцем проживання негативних характеристик не має, одружений, має на утримання сина ОСОБА_10

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до переконання, що прокурором не наведено суду переконливих доказів про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів застосованих до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому ОСОБА_5 на інший непов'язаний з позбавленням волі та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 29 Конституції України, ст. 177,178,181, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, а саме до 31 липня 2014 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, протягом доби.

Зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківське РВ ГУ МВС України в Київській області.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, а саме до 31 липня 2014 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, протягом доби.

Зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківське РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.