ЄУН 267/1152/11

Справа № 6/267/415/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Салімської Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Гірницького ВДВС ММУЮ про обмеження боржника в праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання заступника начальника Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Єналієвої Е.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 32817781 щодо стягнення з ТОВ «Донзалізобетон» на користь юридичних та фізичних осіб (32 виконавчих документів) на суму 517716,15 гривень. Керівником вказаного підприємства є - ОСОБА_2. Зобов'язання по теперішній час боржником не виконані, заборгованість не погашена. З урахування викладеного, просить задовольнити подання та тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду з України за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст..377-1 ЦПК України зазначене подання розглядається негайно, суд вважає можливим розглянути це подання без участі державного виконавця на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, то до виконання зобов'язань, можливо обмеження у праві виїзду за межи України.

Згідно із п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» №202/98-ВР від 21.04.1999 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного підставою для звернення до суду та прийняття рішення про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за кордон є доведений факт її ухилення від виконання зобов'язання.

Як встановлено, на виконанні у Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 32817781 щодо стягнення з ТОВ «Донзалізобетон» на користь юридичних та фізичних осіб на суму 517716,15 гривень.

У поданні державний виконавець зазначив, що керівником вказаного підприємства є ОСОБА_2, а також, що зобов'язання до теперішнього часу не виконані.

Разом з цим, суд звертає свою увагу, що державним виконавцем до подання додано лише облікову картку, виконавчий лист, виданий Гірницьким районним судом м. Макіївки, постанова про об'єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження , та довідки Державної реєстраційної служби. Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що жодних документів, які б свідчили про те, які саме виконавчі дії були здійснені при виконанні вказаного судового рішення, та які б давали змогу зробити висновок чи дійсно боржник ухиляється від виконання рішення суду державним виконавцем до суду не надано. Також не надано суду й доказів, що постанови про відкриття виконавчого провадження взагалі направлялися на адресу боржника та ним отримана. Також суд звертає свою увагу на те, що боржником є юридична особа - ТОВ «Донзалізобетон», а не фізична особа - ОСОБА_2 у обмеженні права у виїзді за кордон якої ставиться питання у поданні державного виконавця.

За таких обставин, на переконання суду, вищезазначене подання державного виконавця є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Гірницького ВДВС ММУЮ про обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон, у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя С.А.Колієв