АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-285/2008 г.                                                     Председательствующий в 1 инстан.

Категория  ст. 248                                                            Бойчева Н.В.

УПК Украины                                                                  Докладчик 2 инстанции

Жечева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2008 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего ТютюникаВ.М.  Судей Жеяевой Н.И.,  Абрамова В.И. С участием прокурора Кметь А. Г. адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 25 декабря 2007 года.

Этим постановлением производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.   Еленовка,  Краснокутского района,  Харьковской области,  гражданина Украины,  с высшим образованием,  разведенного,    не   работающего,    проживающего:   АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  обвиняемого по  ст.  124 УК Украины,  Прекращено в связи с актом амнистии.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвинялся в том,  что 22.08.2006 года,  примерно в 21 час,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь возле здания кафе «Ветерок»,  расположенного на а/д Акимовка-Кирилловка вблизи с.  Шелюги Акимовского района,  Запорожской области,  действуя умышленно,  с целью прекращения со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_2 физического насилия,  выразившегося в умышленном причинении ОСОБА_3неконсолидированного перелома 7-го ребра слева по передней подмышечной линии,  который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как повреждение средней степени тяжести,  повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья,  не осознавая ошибочность своего предположения о соответствии опасности посягательства со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_2 обстановке осуществляемой им защиты,  хотя должен был и мог осознавать такую ошибочность,  превышая в данном случае пределы необходимой обороны,  нанес два удара металлическим крестообразным гаечным ключом в область головы и плечевых суставов ОСОБА_2,  причинив последнему,  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в области головы тяжкие телесные повреждения,  опасные для жизни,  в области плечевых суставов - легкие телесные повреждения.

2

Прекращая уголовное дело по амнистии,  суд сослался на то,  что на иждивении ОСОБА_3находится несовершеннолетний сын ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  он обвиняется в совершении преступления,  за которое предусмотрено наказание менее строгое,  чем пять лет лишения свободы.

В своей апелляции потерпевший ОСОБА_2 просит отменить постановление суда. Указывает,  что действия ОСОБА_3квалифицированы неверно по  ст.  124 УК Украины,  в результате чего ОСОБА_3незаконно был освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционный суд от потерпевшего,  подавшего апелляцию,  поступил отзыв апелляции в порядке  ст.  355 УПК Украины.

Учитывая,  что другими участниками судебного разбирательства апелляции не поданы,  в соответствии со  ст.  364 УПК Украины апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст.  364 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 25 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_3 прекратить.