Судове рішення #3817312

Справа №2-911/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 березня 2008 року     Мукачівський

міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді     Фазикош О.В.,

при секретарі     Кузма Н.П.,

з участю позивача     ОСОБА_1,

з участю відповідача     ОСОБА_2,

з участю представника

співвідповідача     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки в спільному сумісному майні,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення часток в квартирі № 18 будинку № 2а по вул. . Окружній в місті Мукачево Закарпатської області між ОСОБА_1 лаврентіївною,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/4 кожному.

Позовні вимоги мотивує тим,  що квартира № 18 будинку № 2а по вул. . Окружній в місті Мукачево Закарпатської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  та ОСОБА_7,  що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 травня 1993 року,  виданого згідно рішення № 102 Мукачівського міськвиконкому від 12.05.1993 року.

20.10.2007 року помер ОСОБА_7 співвласник даної квартири,  що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 053571 видане Мукачівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану від 20 жовтня 2007 року. Визначення часток в спільній сумісній власності їм потрібно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі..

Судом в якості співвідповідача по справі було залучено Мукачівську міську державну нотаріальну контору та Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Представник Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в судовому засідання проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  надіславши суду заяву про розгляд справи в його відсутності,  а задоволення позовних вимог позивача залишають на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

 2

У судовому засіданні належними доказами доведено,  що квартира № 18 будинку № 2а по вул. . Окружній в місті Мукачево Закарпатської області належить ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  та ОСОБА_7,  що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 травня 1993 року,  виданого згідно рішення № 102 Мукачівського міськвиконкому від 12.05.1993 року (а.с.  ). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер 20.10.2007 року (а.с.  7 ). Домовленості щодо поділу майна між співвласниками укладено не було.

Нормами права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин є ч.1,  2  ст.  372 ЦК України.

Зокрема ч.1 та 2  ст.  372 ЦК України передбачено,  що майно,  що є в спільній сумісній власності,  може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна,  що є в спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  або законом.

З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку,  що позовна вимога про поділ квартири № 18 будинку № 2а по вул. . Окружній в місті Мукачево Закарпатської області на частки підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  57,  58,  59,  60,  62,  63,  209,  215-218 ЦПК України,  ч.ч. 1,  2  ст.  372 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити частки на квартиру № 18 будинку № 2а по вул. . Окружній в місті Мукачево Закарпатської області,  що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рівними,  визнавши за кожним право власності на 1/4 частку квартири.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

  • Номер: 6/522/702/15
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2015
  • Дата етапу: 31.08.2015
  • Номер: 6/205/201/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2016
  • Дата етапу: 16.11.2016
  • Номер: 6/636/144/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 17.09.2019
  • Номер: 22-ц/818/2769/19
  • Опис: за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Пантєлєєва В’ячеслава Юрійовича
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2019
  • Дата етапу: 17.09.2019
  • Номер: 4-с/295/26/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 21.04.2025
  • Номер: 4-с/295/26/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 23.04.2025
  • Номер: 4-с/295/26/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 10.06.2025
  • Номер: 4-с/295/26/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-911/08
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Фазикош О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 10.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація