Справа № 461/4559/12 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3579/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
Категорія: 59
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Тропак О.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
за участю секретаря: Іванової О.О.,
з участю: представника позивача Пітецької Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 березня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ЛКП "Снопківське" про приведення приміщення до попереднього стану, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2012 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа ЛКП "Снопківське", в якому просила зобов'язати відповідача, який є власником кв.АДРЕСА_1 заг.пл. 40, 80 кв.м. та підвалу пл. 19,10 кв.м., за власні кошти привести підвальні приміщення будинку до попереднього стану, а саме відновити перегородку в підвальному приміщенні пл. 19,10 кв.м. (в поверховому плані під літ.7-1) та перенести кран, який перекриває подачу води в будинок з підвального приміщення під літ. V в підвальне приміщення під літ. 7-1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 самовільно демонтував перегородку в підвальному приміщенні під літ. 7-1 пл.19,10 кв.м. у вказаному будинку, а також самовільно переніс інженерні комунікації в коридор загального користування під літ. V пл. 11,50 кв.м., та добровільно не виконує розпорядження голови Галицької РА ЛМР про зобов'язання привести підвальні приміщення до попереднього стану.
Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач Галицька районна адміністрація ЛМР, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі позивач зазначає про неправомірність посилання суду на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицької РА ЛМР про скасування розпорядження, які на момент постановлення рішення були скасовані, а також про те, що судом не взято до уваги ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2013 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду. Апелянт вказує, що в оскаржуваному рішення суд посилається на докази позивача, які свідчать про підставність позову, в той час, як відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів Галицької РА ЛМР. Також позивач покликається на положення ст.152 ЖК України та п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, відповідно до яких перепланування жилих будинків здійснюється з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовільнити з наступних мотивів.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, на думку колегії суддів, оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає вищезазначеним нормам закону.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, власником якого є Львівська міська рада та який перебуває на обслуговуванні ЛКП Снопківське». Розпорядженням ГРА ЛМР № 176 від 06.04.2012 року « Про приведення підвальних приміщень на АДРЕСА_1 до попереднього стану» зобов»язано відповідача до 05.05.2012 року за власні кошти привести підвальні приміщення в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити перегородку в підвальному приміщенні пл..19,1 ( в поверховому плані під літ. 7-1 ) та перенести кран, який перекриває подачу води в будинок АДРЕСА_1 з підвального приміщення під літ.У в підвальне приміщення під літ. 7-1.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що судовим рішенням ( рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2012 року № 1304/7353/12, яке набрало законної сили 22 січня 2013 року) встановлено, що ОСОБА_4, діючи відповідно до положень ст.383 ЦК України, ст.ст.177-179 ЖК України та з дотриманням п.6 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, здійснив ремонт належної йому комори в підвальному приміщенні будинку без порушення прав та законних інтересів інших мешканців будинку та без порушення доступу до внутрішньо-будинкових мереж загального користування та за власний кошт покращив стан внутрішньобудинкових мереж. Зобов»язання відповідача про виведення запірного крану води в будинку зі свого підвального приміщення під літ. 7-1 в підвальне приміщення загального користування під літ.УІІ, порушує передбачене нормами Конституції та ст.ст. 316, 317 ЦК України право на вільне користування своєю власністю.
Однак , з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися, зважаючи на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року ( а.с.73-74) рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2012 року і ухвала апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2013 року були скасовані, а справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Водночас, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2013 року (справа № 1304/7353/12 ) позовна заява ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради , Львівського комунального підприємства «Снопківське» про скасування розпорядження була залишена без розгляду ( а.с. 60 ). Про існування вищезазначеної ухвали, суду, який розглядав цивільну справу було відомо перед ухваленням оскаржуваного рішення . Отже, висновки суду першої інстанції про існування обставин, які не підлягають доказуванню ( ч.3 ст.61 ЦПК України) , є необґрунтованими і не могли слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Оскільки відповідач, в недотримання вимог ст.152 ЖК України та п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 здійснив перепланування належного йому на праві приватної власності нежилого підвального приміщення без дозволу виконавчого комітету місцевої ради , за що 15.12.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності , однак не виконав розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 176 і не відновив перегородки в підвальному приміщенні пл.19.1кв. м.( в поверховому плані під літ. 7-1 ) та не переніс кран ,який перекриває подачу води в АДРЕСА_1 з підвального приміщення під літ.У в підвальне приміщення під літ. 7 -1, тому у справі були підстави для задоволення позовних вимог.
Таким чином , судом першої інстанції були неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і допущено порушення норм процесуального права, тому оскаржуване рішення належить скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Керуючись ч.3 ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.
Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 березня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Зобов»язати ОСОБА_4 за власні кошти привести підвальні приміщення в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити перегородку в підвальному приміщенні площею 19,1 кв.м. ( в поверховому плані під літ.7-1 ) та перенести кран, який перекриває подачу води в будинок АДРЕСА_1 з підвального приміщення під літ. У в підвальне приміщення під літ. 7-1.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в сумі 107 ( сто сім ) гривень 30 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий Тропак О.В.
Судді Приколота Т.І.
Федоришин А.В.