Справа № 1-59/08 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року     Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі:     головуючого     Сапона О.В.

при секретарі     Самойленко О.В.

з участю прокурора     Глущенка І.Л.

потерпілого     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,

громадянина     України,      ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого,  працюючого різноробочим ПВКМП „ НАСА",  раніше не судимого в порядку  ст.  89 КК України,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6,  українки,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не заміжньої,  на утриманні неповнолітня дитина,  не працюючої,  раніше не судимої в порядку  ст.  89 КК України,  проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7;

- кожного в скоєнні злочину передбаченого  ст.  162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року близько 18 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  маючи на меті розпити спиртні напої,  які вони мали із собою,  розбили скло у вікні та незаконно проникли в будинок,  що розташований по вул.  Фабричній,  21 в смт.  Шалигіно Глухівського району та належить потерпілому ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав,  що 26 листопада 2007 року близько 18 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  на вул.  Фабричній він зустрів свою знайому ОСОБА_3С,  яка також була в нетверезому стані. Він запропонував ОСОБА_3  випити горілки яку він мав із собою. Оскільки на вулиці було холодно,  то вони вирішили проникнути в будинок ОСОБА_1  щоб там розпити спиртне. Він ногою вибив скло у вікні,  після цього через вікно вони з ОСОБА_3  проникли до будинку та розпили там горілку. Потім знову через вікно покинули будинок.

Допита в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3  свою вину в пред'явленому обвинуваченні також визнала повністю і дала показання про обставини скоєного злочину,  які повністю аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2

Враховуючи,  що підсудні повністю визнали свою вину,  то відповідно до  ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудних. Аналізуючи викладене,  суд вважає,  що дії підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3  необхідно кваліфікувати за  ст. 162 ч.1   КК України як  порушення недоторканості житла,  а

2

саме незаконне проникнення до житла.

Призначаючи підсудним міру покарання суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання,  що вони повністю визнали свою вину,  каються в скоєному,  раніше не судимі,  заподіяна шкода повністю відшкодована,  при цьому підсудна ОСОБА_3  має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною,  що обтяжує покарання суд визнає те,  що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи,  характеристику осіб підсудних,  тяжкість скоєного злочину,  суд вважає необхідним призначити кожному із них покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудних необхідно залишити підписку про невиїзд

Керуючись  ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого  ст. 162 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  залишити підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.