.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/4964/14-ц

05.08.2014 року Провадження № 2-сз/206/5/14

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м. Дніпропетровську, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 29 липня 2013 року в об'єднанні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м.Дніпропетровську, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя в одному провадженні з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м.Дніпропетровську, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права власності на ? частину квартири відмовлено.

В липні 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, що був сплачений ним при подачі зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 було відмовлено у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, заява про повернення судового збору є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м. Дніпропетровську, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 290 грн. 67 коп., згідно квитанції № ПН24430К від 29.07.2013 року.

Суддя: Н.В. Мірошниченко