ЄУН 267/2046/14-ц

Справа №2/267/1289/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Забавській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області звернулася ОСОБА_3 з вказаним позовом в якому зазначила, 05 березня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 який рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 03.09.2013 року був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 листопада 2013 року рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини від заробітку останнього. При визначенні розміру аліментів судом було враховано те, що відповідач на той час сплачував аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 у зв'язку з досягненням нею повноліття. Таким чином у відповідача змінився матеріальний стан і він може надавати матеріальну допомогу на утримання сина у більшому розмірі. За таких обставин просила суд змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до ? частини заробітку щомісячно.

В судовому зсіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала просила його задовольнити. надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2. яка діє на підставі довіреності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вказала, що дійсно відповідач та позивачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 03.09.2013 року був розірваний. ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач має постійне місце роботи, на даний час окрім позивачки нікому аліменти не сплачує.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів сторони перебували зареєстрованому шлюбі який був розірваний за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.09.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. При цьому згідно мотивувальної частини рішення, суд визначаючи саме такий розмір аліментів, виходив з того, що відповідач сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від заробітку.

На даний час відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, у зв'язку з досягнення нею повноліття, що було визнано представниками сторін та не оспорювалося у судовому засіданні.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що після постановлення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліментів, матеріальне становище платника аліментів змінилося - він перестав сплачувати аліменти на іншу дитину - ОСОБА_7, у розмірі ? частини від заробітку, має постійне місце роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів які стягуються на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був визначений рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року з 1/6 частини до ? частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Від дня набрання чинності рішення суду стягнення аліментів за судовим рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19.11.2013 року (справа № 2/267/1736/13) - припинити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: